установил: межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество) к административной ответственности,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление законодательного собрания удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Фирма "Анта" (далее - должник) банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета регистрирующим органам регистрировать переход прав на любые сделки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 (каждый) признаны виновными в совершении незаконного производство, сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном и в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
установил: решением суда первой инстанции от 18.07.2018 с учреждения в пользу общества взыскано 4 436 445 руб. 28 коп. денежных средств. Постановлением апелляционного суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2019, решение суда от 18.07.2018 изменено, с
установил: решением суда первой инстанции от 14.08.2017 иск удовлетворен частично, с общества "ЛГЭК" в пользу общества "ГЭСК" взыскано 4 398 346,68 руб. штрафных санкций за период с 18.07.2013 по 19.05.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: в соответствии со статьёй 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее - Закон о налоге на имущество организаций)
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – административный орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (г. Санкт- Петербург, далее – общество «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпродукт» (г. Череповец, далее – общество «Стальпродукт») о
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" и общество с ограниченной ответственностью "ГК "Горная механика" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными совокупности согласованных
установил: ФИО2 (кредитор) обратилась в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора дарения от 03.09.2014 квартиры по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский р-н, ул. Перевозчикова, д. 5, кв. 35, заключенного между
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, иск удовлетворен.
установила: Согласно пункту 16189 Перечня на 2018 год и пункту 8196 Перечня на 2019 год в них включён объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 73:14:011701:1996, расположенное по адресу: <...>.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сантехэнергострой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх–Исетского района муниципального образования «город
установил: заместитель военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее –
установила: Названным распоряжением определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее Перечень на 2018 год).
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый пункт представления признан недействительным.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега»
установила: решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Гостиница «Ковров» (далее – Гостиница) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании 154 354 рублей 29 копеек убытков.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника, а также у третьих лиц (ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ООО «Яндекс», ООО «Мэйл.РУ» и ООО «ГУГЛ») сведений о
установила: общество «Энергосфера-Иркутск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Наш Дом-2» о взыскании 830 837 рублей 23 копеек основного долга за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 02-2017 от 01.07.2017, 39 957 руб. 54 коп. неустойки за
установила: общество «РАСУ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «УСП Компьюлинк» о взыскании 50 416 056 руб. 03 коп. неустойки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и
