установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2019, решение суда отменено, с общества «Октиллион» в пользу общества «Фортуна Крым» взыскано
установила: по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) вынесло решение от 01.02.2017, которым признало акционерное общество «Донавтовокзал» (далее
установил: в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными торгов в форме аукциона № 1456831 по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1 340 199 руб. 21 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вега-С» (далее – должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
установила: решением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Россия» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –
установила: Согласно пункту 9530 Перечня в него включён объект недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:041802:695, расположенный по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, улица Карла Маркса, дом 12, корпус 3.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее – Департамент), содержащихся в сообщениях от
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019,
установила: в соответствии со статьёй 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее - Закон о налоге на имущество организаций)
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Базовский» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к министерству финансов Краснодарского края,
установила: решением суда первой инстанции от 27.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, решение антимонопольного органа от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470 признано
установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик) о взыскании 197 803 рублей 56 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, в удовлетворении
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика взысканы денежные средства в размере 7 524 536 руб., возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. В ходе исполнительного
установила: решением Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии, Пекин (далее - CIETAC) от 04.12.2017 по делу № М20161291 с общества в пользу компании взыскано: 2 055 037,42 долларов США основного долга; проценты по просроченным платежам в размере 2,5%
установил: публичное акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в
УСТАНОВИЛ: компания ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – Общество) о понуждении ответчика выкупить 32 381 обыкновенную именную бездокументарную акцию Общества по
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы России № 9 по Саратовской области (далее – уполномоченный орган) как
установила: межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дайсон» о защите прав потребителя.
