установил: при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договоров долевого участия в строительстве) при
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский расчетно- информационный центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному
установил: в рамках дела о банкротстве должника ЗАО «Строительное управление № 262 треста 32» (далее – трест) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 300 450 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 01.02.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего должника и Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
у с т а н о в и л: при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ойлсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к администрации городского поселения Лянтор (далее – администрация поселения), администрации Сургутского района (далее –
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019, с учреждения в пользу общества взыскана стоимость
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 721 063 570 рублей 14 копеек, вытекающего из соглашения между обществом и должником от 20.07.2017 № 3 о досрочном предъявлении к оплате простого векселя
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Свердловской области, ТУ Росимущества по Свердловской области, ФИО3, ООО «Золотой» о признании недействительными торгов, проведенных 28.06.2018 в
установил: конкурсный управляющий Павлунина Людмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 30.01.2017 № 1, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Фиш Торг» (далее - ООО «Фиш
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Приморского край от 25.06.2019, в иске отказано.
установил: рассмотрев спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 19.04.2019, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворил.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» (далее ‒ предприятие, должник) конкурсный кредитор ‒ общество с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Инвест» обратилось с жалобой на бездействие (действия)
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», муниципальное образование «Кстовский муниципальный
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ЮИТ
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 признаны обоснованными требования должника и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка агентство обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016, в удовлетворении встречного иска отказано, первоначальный удовлетворен частично: с ООО «Норд Девелопмент» в
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 прекращено производство по делу в отношении исковых требований об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом. В
