установила: федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (далее – ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г.Чернышевского», учреждение, заказчик) и обществом с
установил: заявитель 21.10.2022 (согласно отметке службы экспресс-доставки) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 308-ЭС22-13347, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021,
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2022, требование ФИО3 в размере 12 000 808 рублей 44
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022, заявление удовлетворено.
установила: определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «РЭМ» о внесении изменений в договор от 29.11.2007 № 1-1155/07 аренды нежилого фонда (нежилого помещения,
установила: принятым при новом рассмотрении спора после отмены ранее состоявшихся судебных актов определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Раменки» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Оборудование СПб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Лайстер-Групп» об изъятии у ответчика и передаче истцу следующего имущества:
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.10.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Рассмотрев ходатайство, судья находит его подлежащим удовлетворению.
у с т а н о в и л: Туров Ю.В. обратился в суд с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом Ганеева О.Н., выразившиеся в принятии решения от 27.01.2021 единственного участника общества «СКС» о прекращении полномочий генерального директора Толстихина С.А., избрании
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3 убытков в размере 44 912 862 рублей 60 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021 требования истцов удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022, решение изменено,
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 648 557,54 руб., понесенных в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2021 признан недействительной сделкой акт зачета встречных требований от 12.09.2018 на сумму 2 025 711 руб., подписанный между обществом и должником, применены последствия недействительности
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в обратился в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника вознаграждения в размере 233 225 рублей и о возмещении понесенных им расходов в размере 17 090 рублей 90 копеек.
установил: заявители 27.10.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации 04.10.2022 № 305-ЭС22-17481, решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021,
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022, решение
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного должником с ФИО1 договора купли-продажи от 20.01.2018 № 3-18 транспортного средства: экскаватор CAT 320 DL, 2007 года выпуска, заводской
