установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2021 иск объединения удовлетворен частично, иск общества оставлен без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Завод «Южреммаш» и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атлантис-ЛТД» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «БИТ Трейдинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2022, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная монолитная компания» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с банка
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2022, решение изменено, с ответчика в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Режевской камнедробильный завод» (далее – должник) его кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ЧИФ-Кузбасс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Специализированный регистратор «Компас» (далее – Регистратор), ФИО1, ФИО2 о признании 21 874 обыкновенных именных акций, эмитированных
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2022, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ДонАгро» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО2 10 306 223 руб. 20 коп. убытков.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2008 № 14.35-р в целях выполнения государственных задач в области космической деятельности и является некоммерческой организацией.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 113 752 654,82 руб. основного долга, 11 032 517,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки прав и сделок по перечислению денежных средств в пользу обществ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: заявитель 29.10.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 305-ЭС22-17809, решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 01.07.2019, заключенного должником (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного между должником и Хервет Инвестмент Лимитед (далее – компания
установил: заявитель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установил: заявитель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справку обслуживающего банка о состоянии счета, принадлежность которого подтверждает сведениями налогового органа.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должники) последние обратились с заявлением о признании недействительными электронных торгов по реализации жилого дома, расположенного на земельном участке.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ИЭН» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Коробко А.С.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязных сделок, направленных на передачу ФИО1 прав участника общества «Боюнг», и о применении последствий их недействительности.
