установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция) о признании
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным решение регистрирующего органа от
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, с ответчика взыскано 2 000 000 руб. процентов за пользование
установила: решением Ульяновской городской Думы от 27 июня 2007 г. № 83 утвержден Генеральный план города Ульяновска (далее - Генеральный план). В соответствии с Генеральным планом земельные участки: с кадастровым номером 72:24:041407:1799, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Траффик» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации города Сургута 2 075 246 рублей 62
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью «РнБ» (далее – общество «РнБ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2018 по делу № 4-14.32-651/78-06-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт–Петербургу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (далее – общество «Русагро-Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского каря с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу администрации 201410 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 13349 руб. 45 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Наири» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «СтавЛогистикаАвто» 4 469 764 рублей убытков, 70 000 рублей представительских
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, конкурсному управляющему отказано во взыскании с ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек Плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волвек Снаб» о взыскании убытков в размере 7 319 491 рублей 53 копейки.
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением суда округа от 17.06.2019, с общества в пользу управления взыскано 44 466 179 руб. 72 коп. задолженности. Требования по встречному иску удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие нарушения законных пределов осуществления
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 779 640 рублей 21 копейки убытков в связи с возмещением стоимости утраченного груза.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2019, исковые требования муниципального казенного учреждения
