установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единая платежная система» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» 11 675 918 рублей 91 копейки задолженности в виде принятой от потребителей платы за жилое
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Регион 96» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 614 919 рублей 68 копеек задолженности, возникшей из обязательства по
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019, производство по первоначальному иску прекращено;
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым (далее – административный орган) о
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, требования общества удовлетворены.
установил: решением суда от 17.05.2018 общество "Алтайский цемент" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Суд обязал бывшего директора должника ФИО1 в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную
установила: как следует из материалов дела, по факту аварии танкера «Абрау», произошедшей 18.01.2018 в 12 часов 00 минут по пути следования из порта Новороссийск, Россия, в порт Гебзе, Турция, в Мраморном море, Комиссией по расследованию аварийного случая на море в составе заместителя начальника
установил: решением решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансгео» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» 49 589 рублей 91 копейки, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения зачета и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, иск удовлетворен.
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория
установил: акционерное общество «Терра Нова» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно–технической инспекции Правительства Санкт–Петербурга (далее – инспекция, административный орган) от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Компания» (г. Москва, далее – общество «Балтийская Строительная Компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Мехстройтранс» (г. Москва, далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019, заявленные истцом требования
установил: Центральная оперативная таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (далее - учреждение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной согласно штампу суда 04.10.2019 в электронном
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «АКБ «ФОРА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 3 761 021 рубля 07 копеек задолженности по договору
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2018), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спектртелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – инспекция) и к Межрайонной инспекции Федеральной
