установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установила: приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 июня 2018 г. № 49-н (далее - Приказ № 49-н) внесены изменения в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении
установил: решением суда первой инстанции от 10.01.2019 с общества в пользу автобазы взыскано 5 188 361 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, Постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда изменено, с автобазы в пользу общества взыскано 1 418 853 руб. 86 коп. денежных средств,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2019, исковое требование удовлетворено частично, с учреждения в
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» (далееобщество) о взыскании с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 02.10.2014 процентного займа с использованием залога недвижимого имущества, заключенного между должником и ФИО3 (г. Калининград),
установила: общество с ограниченной ответственностью «ИРРИС» (далее также - Общество, ООО «ИРРИС») обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 его рыночной стоимости на дату,
установил: общество «КФХ «Приуралье» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора общества «КФХ «Приуралье» на его правопреемника - общество «Промбурвод-Холод».
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, администрация городского округа закрытого
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – инспекция) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Правовые профессиональные технологии» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Уралбизнесгаз» (заказчика) 6 875 042 рублей 81 копейки задолженности.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Арсенал Недвижимость» (далее – общество «Арсенал Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – общество «Металлист») о взыскании на
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: учреждение разместило на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200260018000171 о проведении запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства поликлиники
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2018 иск удовлетворен. Определением от 23.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной
установил: публичное акционерное общество «ПлазмаТек» (Украина, г. Винница, далее – общество «ПлазмаТек») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Класс» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «Евро-Класс») о запрете использовать при
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением суда округа от 14.06.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, требования по встречному иску удовлетворены частично, с общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий, а также кредитор – сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Котельниковский» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о возмещении арбитражным управляющим
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче восьми квартир-студий, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019, исковое требование удовлетворено, с
