установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019, в удовлетворении требования отказано.
У С Т А Н О В И Л А: обществом «РЖД» (подрядчик) и обществом «РТС» (заказчик) 01.07.2015 заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя
установила: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) о взыскании 3 920 311 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.04.2014
установил: 4 октября 2019 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2019, иск удовлетворен, суд решил изъять у общества «Ренессанс» и уничтожить контрафактные товары, маркированные
установила: решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 ноября 2017 г. № 18810154171130128880 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Анима Трейд" (далее – должник) его конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.01.2019.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» (далее – компания) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывших руководителей должника (ФИО1 и ФИО2), учредителя должника (ФИО3) передать документацию и имущество должника.
установила: акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее - АО «Северная пригородная пассажирская компания», общество) обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента жилищно-
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – общество «Газпром трансгаз Томск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - Минприроды края), Управлению лесами Правительства Хабаровского
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность возвратить управлению земельный участок площадью 4528 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101049:538, расположенный по адресу: <...>. Суд применил последствия
установил: решением суда первой инстанции от 15.11.2018 с общества «БАМ-Строй» в пользу общества «СКМД» взыскано 109 053 847 руб. 05 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
установила: приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 осужден за склонение в период с сентября по 2 октября 2017 г. во время отбытия уголовного наказания в исправительном учрежде- нии, расположенном в х.
установил: решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Запдного округа от 04.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Чайковской городской Думы от 23 января 2019 года № 146 утверждено Положение о компенсации за время осуществления полномочий депутата Чайковской городской Думы.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фотрайл» (поставщика) 4 958 531 рубля 96 копеек неустойки за нарушение
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019, заявленные требования, объединенные в одно производство,
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО1, выступавшей ликвидатором закрытого акционерного общества Торговый Дом «Славянский» (далее – Общество) о взыскании 9 965 177 рублей 42 копеек
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 признано обоснованным заявление ФИО3, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано, поскольку услуги оказаны в обход
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной как мнимой сделки договора аренды транспортного средства от 20.04.2016 № 17, заключенного должником и АО «Восток
