установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2019, заявление удовлетворено частично: решение инспекции
УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ванинская горнодобывающая компания - Токи» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о взыскании 1 564 280 рублей долга по договору поставки от 22.05.2017 № т-05/22, 133 277
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании работников должника 18.06.2018.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.03.2015 № 10/15 за период с 01.03.2015 по 27.09.2017.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» (далее – общество «Морская дирекция») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к теплоснабжающей организации о взыскании 1 468 282 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную горячую воду за период с января 2017 года по февраль 2018 года, 57 355 руб. 92 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу и конкурсному управляющему акционерным обществом «Вологдабанк» (далее – Банк) – Государственной корпорации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Московский фондовый центр» (далее – общество «МФЦ», должник) закрытое акционерное общество «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» (далее – банк) в лице конкурного управляющего –
у с т а н о в и л: Администрация Шкотовского муниципального района (далее – Администрация муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019, заявленное требование
установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 770 900 рублей как обеспеченного залогом имущества должника, составляющие стоимость пая и убытков по договору паенакопления от 01.12.2014
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 770 900 рублей как обеспеченного залогом имущества должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 083 600 рублей как обеспеченного залогом имущества должника.
установил: постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 июня 2018 года, решением судьи суда Ненецкого автономного округа от 18 июля
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019, в
