установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о приоритетном погашении текущих требований по заработной плате перед требованиями по страховым взносам и обязательным платежам, подлежащим удовлетворению во второй очереди
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018, решение суда от
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Роддекс», акционерное общество «Главное управление обустройства войск».
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 949 722 руб. 99 коп. основного долга, 131 843 руб. 70 коп. пеней за период с 11.08.2016 по 19.07.2018 с их начислением на сумму долга с 20.07.2018 до фактического исполнения обязательства.
установила: общество «ГТА» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к предпринимателю ФИО1 и обществу «Архэнергия» о взыскании:
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019, взыскано 438 000 рублей ущерба, 663 665 рублей 82
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- строительная фирма «Стром-Юкос» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа «Город Обнинск» (далееАдминистрация) от
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 23.05.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и обществу «Ладис» о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба Федеральной службой исполнения наказаний, поданная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 23.04.2019 – с нарушением срока, установленного статьей 291.2
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, постановлением Арбитражного суда
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная компания «Российские автомобильные дороги».
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «СпецЭнергоЗащита» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление) 10.05.2019 (согласно штампу на почтовом конверте)
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019, в удовлетворении заявленного требования
у с т а н о в и л: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительным представления Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (далее – Прокуратура) от
установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.10.2018 и суда округа от 13.02.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявления общества «Строй-Стандарт» о принятии обеспечительных мер отказано.
