УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по договору.
установил: решением суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» на основании договора уступки права требования от 28.09.2017 № 17-45004 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником; просила признать
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - компания; сетевая организация).
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" (далее - предприятие) и ГАУК Ростовской области "Государственный
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018, иск удовлетворен частично. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, решение от 28.08.2018 изменено в части взыскания судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071703:8,
установил: постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Белгородской области от 20 марта 2018 года № 18810131180320814002, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского районного
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: Рособрнадзор 22.05.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, с предприятия взыскано 1 252 688 рублей 36 копеек неустойки, в остальной части первоначального иска и во встречном иске
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 2 165 577 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость излишне переданного объема тепловой энергии в многоквартирные дома № 29, 31, 33, 33А по улице Челюскинцев в г. Екатеринбурге в периоды: с
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Встречные исковые требования и требования Администрации удовлетворены частично: пункт 3.1 договора в части установления цены договора,
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019, исковое требование удовлетворено, с Самарской области
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018 иск удовлетворен. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019, апелляционная жалоба возвращена ответчику в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2017, иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение от 15.12.2017 оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда изменено. С ассоциации «РиС» в пользу НОСТРОЙ взысканы средства компенсационного фонда в сумме 27 879 312 руб. 96
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, первоначальный иск удовлетворен, в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
