установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: открытое акционерное общество «Азовский завод КПА» (далее – завод) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ФТ транс ойл» (далее – общество) с требованием о возложении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указал на то, что с 19 ноября 1994 года по 26 марта 2016 года состоял в браке с ответчиком. В период
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи
установил: постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 13 декабря 2018 года и постановлением председателя Костромского областного суда от 07 февраля 2019 года, ФИО1 признан
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 303 412 руб. 07 коп. задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2018 исковые требования удовлетворены.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, заявленные требования
У С Т А Н О В И Л А: финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2018 с общества в пользу учреждения взыскано 13 247 894 руб. 48 коп. неустойки (пени). Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение суда отменено, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2018 заявленное требование удовлетворено частично, представление прокуратуры признано недействительным в части указания на то, что общество в нарушение требований законодательства осуществляет хозяйственную деятельность, не
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2019,
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (далее – АО «Архинвестэнерго») о признании отсутствующим права
установил: решением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.10.2018 и суда округа от 12.02.2019, с общества «Остов» в пользу общества «Дорожник-2013» взыскано 3 394 566 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, в остальной части
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019, решение отменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Московской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: общество «Техмаш» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2018 заявление общества «Техмаш» признано обоснованным в части, в реестр требований кредиторов должника
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Томск-Киномир" (далее - ООО "Кинотеатр "Томск-Киномир", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.12.2018 и суда округа от 13.02.2019, с общества в пользу предприятия взыскано 2 000 284 руб. 86 коп. задолженности и 152 022 руб. 04 коп. пени. Распределены судебные
установила: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление Росреестра,
