установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Невьянского городского округа в лице администрации Невьянского городского округа (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам Артели старателей «Нейва» (далее – артель
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2018 в редакции дополнительного постановления от 20.11.2018 и определения от 22.01.2018 отменил решение от 06.04.2018 и
установил: граждане ФИО1 (Московская область, далее – ФИО1) и ФИО2 (Московская область, далееФИО2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (Москва, далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2019, с общества «Азбука-Аттикус» в пользу общества «ЦЕНТРПОЛИГРАФ» взыскано 3 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 23.04.2019. Кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции и постановления
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019,в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех-XXI-IX» (далее – Общество) о взыскании 25 155 978 руб. 26 коп. задолженности по договору от 29.09.2016
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 30 000 рублей, понесенных на оплату услуг
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Инвестхолдингстрой» в пользу общества «ФОРАС» взыскано 261 310 рублей неосновательного обогащения и 1 772 рублей 26 копеек процентов за пользование
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 710 200 руб.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019, исковые требования общества «Амурэнергоресурс»
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018 иск удовлетворен. определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 апелляционная жалоба ответчика
