установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УзавтоРус» (далее – должник) общество «Дженерал Моторс Узбекистан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, прокурору Ипатовского района Ставропольского края (далее -
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019, заявленное требование
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018, взыскано 19 990 рублей стоимости некачественного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Капитель - 2002» (далее – должник) определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания отсутствующими
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя предприятия ФИО1 1 000 000 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика
установил: решением суда первой инстанции от 25.09.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
УСТАНОВИЛ: администрация Ленинского района города Перми (далееадминистрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – общество) о демонтаже самовольно возведенного объекта незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции от 06.02.2018 № 48984А об отказе в государственной регистрации общества с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 306 135, 74 руб. долга, требования о выселении и распределения судебных расходов, в
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2019, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Операционный центр» (далее – общество «Операционный центр»)
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 06.08.2018 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройМонтаж» (далее – общество «ГСМ») к администрации города Нижневартовска (далее – администрация) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2018 удовлетворены исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области (далее – департамент) к открытому акционерному обществу «Пензаводмелиорация» (далее – общество) о признании права собственности
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - общество «АИЖК») о признании отсутствующими у общества «АИЖК» прав требований к истцу; о взыскании денежных средств в размере 30 594 250,86 руб., суммы
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение отменено, иск удовлетворен.
