установил: общество с ограниченной ответственностью «Азов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2015, решение суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный центр «Гелиоэнергоэффективные технологии» (далее – Производственный центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015, исковые требования удовлетворены: с комитета в пользу
Установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015, в удовлетворении
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2015 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение суда первой инстанции от 02.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015, исковые требования
установил: Автономная некоммерческая организация «Центральный ордена дружбы народов Дом работников искусств» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент)
установил: истец обратился 30.09.2015 (в электронной форме) в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
УСТАНОВИЛА: Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.06.2010 № 9266 за период с 10.01.2013 по
установила: решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие управления, выразившееся в неразмещении информации о
установила: решением суда первой инстанции от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 000 рублей неосновательного обогащения и 43 000 рублей расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда изменено. Признан недействительным пункт 2 решения и предписание ФАС России от 10.02.2014 №
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014, исковые требования удовлетворены, общество обязано устранить безвозмездно недостатки работ по строительству МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 17, корп. 2, путем выполнения в срок три
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015, исковые требования удовлетворены, с истца в доход федерального
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника компания «Глобал Ойл Сервайсис Холдингс Лимитед» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 212 172 054 рубля (основного долга
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 первоначальный иск и встречный иск удовлетворены, в том числе, с ФАНО России по встречному иску в пользу ГНУ ВИЛАР РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.
