установила: как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской от 27.12.2012 по делу №А53-30328/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург; далее – порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва; далее – общество «РЖД») о
установила: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Ставрополя (далее – администрация) от 17.06.2013 № 1925 «Об отказе в предоставлении
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве завода его конкурсный кредитор – общество «Дальресурскомплект» – обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО4
установил: в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим должником в арбитражный суд подано заявление о признании недействительными сделками: - действий судебного пристава-исполнителя Сталь О.А. по обращению взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления от 26.12.2011 №
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2013, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.
установила: заместитель прокурора Приморского края (далее – прокурор) в интересах публично-правового образования Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015, требования управляющей компании в сумме 67 631 286
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника в процедуре наблюдения его конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) - обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в
установил: Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 исковые требования удовлетворены: с общества «Кириши Леспром» в пользу общества «Астор» взыскано 260 456 рублей 74 копейки задолженности за выполненные работы, 49 065 рублей 23 копейки процентов за
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АССА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 12 653 459 рублей 28 копеек страхового возмещения, 2 079 121 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2015, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор – общество «Джаз-смэл» – обратился в суд с заявлением о привлечении общества «Управляющая компания Федеральной сети «Вестер» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 176 525
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Компания Петровентиляция» 864 990 рублей 81 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по
