установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021, определение
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал».
установила: общество (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) о признании недействительными акта от 27.08.2018 № 69 00121694 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета и акта от 27.08.2018 № 69
установил: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 710 605 руб. 27 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 требования ФИО2 к ФИО1 признаны обоснованными; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в общем размере 9 475 374 рубля 78 копеек как
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» об обязании обеспечить исполнение технических условий, прекратить использование материалов, оборудования
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Строим будущее» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челныхлеб» (далее – Общество) об обязании за счет собственных средств
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021, в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пятигорска (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 29.12.2020 № 8547/09,
установил: при новом рассмотрении дела решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 (с учетом определения от 15.01.2021 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Иркутского районного муниципального образования, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская районная больница»,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании уполномоченного органа кредитором по текущим платежам, а также об установлении требования в размере 2 472 458,85 руб. в качестве
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли – продажи от 02.07.2018, заключенного между должником и ФИО1 в отношении объекта недвижимости – трёхэтажного здания с кадастровым номером
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Остов» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эмакс Лоджистикс» 387528 рублей расходов на восстановление поврежденных опор и 15600 рублей расходов на транспортировку.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 удовлетворено заявление общества «Джанкойский Партнер» о взыскании с общества «ЮК «Статус Плюс» 203 000 руб. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Администрация Знаменского района Тамбовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Национальный институт проблем управления - юридическая практика" (далее - ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА", институт), обществу с
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, решение суда
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании заработной платы, подлежащей выплате ему как привлеченному специалисту в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Водоканал» (далее – должник; № А38-4619/2012),
установил: общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
