у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Воронежской области (далее – Прокурор) в защиту интересов муниципального образования в лице главы Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, вступившее в законную силу 01.12.2021.
установила: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021, заявление удовлетворено.
установил: акционерное общество «Гате Кич-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Армавир» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮГ Девелопмент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 № 3635?ЗУ/9055856?20 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021, решение от
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2021 иск удовлетворен частично, признано незаконным требование об оплате электрической энергии в размере 2 007 721 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: Первый заместитель прокурора Мурманской области в публичных интересах муниципального образования – город Мурманск (Мурманская область) обратился в арбитражный суд с иском к компании и Комитету имущественных отношений города Мурманска (Мурманская область, далее – комитет) (далее –
установил: общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности в сумме 19 339 466 руб. 88 коп., неустойки в сумме 464 147 руб. 21 коп. за период с 19.01.2020 по 10.03.2020, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021, требования удовлетворены в части признания
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО2.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.02.2020 (с учетом определения от 19.02.2020), с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации взысканы 389 353 рубля 60 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «И.П.Ф.» (далее – Общество) о взыскании 1 582 310 руб. 46 коп. неосновательного обогащения
установил: закрытое акционерное общество «Сыродельный комбинат «Ленинградский» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о расторжении договора поставки от 24.07.2018 № 160, взыскании 7 699 000 руб. задолженности, 1 409 863 руб. процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2021, иск удовлетворен частично: с общества «Хонока Сахалин» в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии в форме письма от 11.03.2020 № 16939; сетевой организации о признании незаконными действий по
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) вознаграждения в размере 629 666 рублей, расходов по делу о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 459 091 руб. 89 коп. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) от 29.09.2015 № 2015-07-ОГ65-1109.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту о взыскании 314 813, 38 руб. убытков, понесенных в связи незаконным отказом в приватизации земельного участка площадью 53 482 кв. м с кадастровым
