установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ-1» (далее – должник) публичное акционерное общество Банк «Югра» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании недействительными платежей в размере 679 500 000 руб.,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УСТК» (далее – ООО СК «УСТК», строительная компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города
установил: общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту финансов города Шахты Ростовской области о взыскании убытков, судебных расходов.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мелиор Строй» (далее – должник) ФИО4 обратилась с заявлением о признании права собственности на жилой дом и о признании отсутствующим права собственности на данный объект ФИО1
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023, включено в третью очередь реестра требование в общей
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 по делу № А14-11684/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олсам» (далее – Общество) к ФИО1 о взыскании 35838 рублей 54 копеек расходов на изготовление копий документов о
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 заявление удовлетворено. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2023 определение от 13.12.2022 отменил и в удовлетворении заявления отказал.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Калужской области обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о включении требования в размере 932 883 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оккервиль» (далее - Общество) о взыскании с
установил: определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 устранена описка, допущенная в резолютивной части определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2022 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 68 487 005 руб. 51 коп. задолженности, 58 003 225 руб. 44 коп. неустойки за период с 20.07.2018 по 24.10.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 об обязании в течение семи дней с
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 06 мая 2021 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 марта 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Свободный переулок 43/18» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальным
