установил: постановлением административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 128 от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года, решением судьи Верховного суда
установил: определением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2023 и округа от 05.07.2023, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах суммы в размере 67 900 000
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2022 в иске отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 отменено решение, установлена точка поставки, граница эксплуатационной ответственности и граница балансовой принадлежности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.09.2022 признан недействительным заключенный между должником и ФИО1 (далее - ответчик) договор купли-продажи от 26.04.2017, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквабурстрой» (далее – Общество) о взыскании 154 060 рублей неосновательного обогащения.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2023, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: решением суда от 06.10.2014 иск удовлетворен. Определением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в порядке процессуального правопреемства ООО "Успех" заменено на ФИО2, ООО "Агротрейд" заменено на ООО
установила: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции) ФИО2 и Авдеев АС. признаны виновными в незаконном производстве наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а также в
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023, в удовлетворении иска отказано, встречный иск
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановления апелляционного и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 заявленные истцом требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года, решением судьи Московского городского
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 21.03.2023 в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 01.12.2022 отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.06.2018 № 3 к договору от 12.07.2017 № 056-24-17/57 и о применении последствий его недействительности.
установил: заявитель 18.10.2023 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: определением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023, акционерное общество
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее – Общество) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании 17 613 726 рублей 09 копеек убытков.
установил: определением суда первой инстанции от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2023 и округа от 11.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
