с чем написано со строчной буквы. В оспариваемой норме Перечня словосочетание "Государственная премия" излагается в единственном числе и указывает на статус премии, учрежденной в соответствии с действующим законодательством и предоставляющей ее лауреату право на назначение и выплату установленного законом ДМО. Следует также отметить, что Положение о премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1994 г. N 1424, действовавшее в 1997 г., когда административный истец был награжден премией Правительства Российской Федерации, не относило премии Правительства Российской Федерации к государственным премиям Российской Федерации. Установив, что пункт 5 Перечня не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления З. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном
а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Установив, что содержание пункта 4 Указаний и пункта 4 Приложения не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а следовательно, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования. Ссылка К. в апелляционной жалобе о чрезмерности и явной необоснованности введенного регулирования в части размеров коэффициентов, применяемых страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по сути, сводится к решению вопроса об осуществлении нормативно-правового регулирования, что не отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке
администрация в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками: - приказа от 05.04.2018 № 46-к о начислении исполняющему обязанности генерального директора должника ФИО2 компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка; - приказа от 06.04.2018 № 49-к о начислении исполняющему обязанности генерального директора должника ФИО2 доплаты в сумме 200 000 руб.; - приказа от 06.04.2018 № 51/1-к о начислении исполняющему обязанности генерального директора должника ФИО2 административнойпремии за март и апрель 2018 года в размере 100%; - приказа от 19.04.2018 № 64-к о начислении исполнительному директору должника Пашенцеву Евгению Евгеньевичу выходного пособия в сумме 342 000 руб.; - приказа от 19.04.2018 № 73-к в части начисления исполнительному директору дорлждника ФИО3 премии за март 2018 года в размере 100%; - приказа от 19.04.2018 № 65-к о начислении главному бухгалтеру должника ФИО4 выходного пособия в сумме 300 000 руб.; - приказа от 19.04.2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-493 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 15 августа 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Комиссаровой Н.Н. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пункта 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4 приложения 6 к данному Указанию, установил: пунктом 4 Указания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 4 декабря 2018 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений,
о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и дополнений к нему иностранный покупатель перечислил обществу все денежные средства, причитающиеся за поставленный товар с учетом предоставленной премии , соответственно, общество не вправе было требовать перечисления суммы равной размеру этой премии. Суд кассационной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае предоставленная обществом премия не изменяла цену контракта, о
о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и дополнений к нему иностранный покупатель перечислил обществу все денежные средства, причитающееся за поставленный товар с учетом предоставленной премии , соответственно, общество не вправе было требовать перечисления суммы равной размеру этой премии. Суд кассационной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае предоставленная обществом премия не изменяла цену контракта, о
в Банке и получены им наличными 27.06.201г. согласно расходного кассового ордера от 27.06.2012г.. ФИО12 являлся начальником службы инкассация ООО «Витас Банк» в соответствии с трудовым договором от 28.08.2010г. № 20-ТД-10, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 27.08.2010г. № 197-к; заработная плата установлена согласно дополнительному соглашению от 28.11.201г. № 94 к трудовому договору об изменении оплаты труда в размере не более 25000 рублей (15000 рублей оклад и не более 10000 рублей надбавка ( административная премия )), приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 04.06.2012г. от 102/1-к оклад ФИО12 был установлен в размере 70000 рублей; 25.06.2012г. на основании приказа № 228-К ФИО12 поощрен должником (в лице ФИО7) премией в размере 210000 рублей (в том числе НДФЛ), денежные средства в сумме 182700рублей поступили на счет ФИО12 №40817810800000009051 в Банке и получены им наличными 27.06.2012г. согласно расходного кассового ордера от 27.06.2012г. ФИО17 занимал должность советника Председателя Правления ООО «Витас Банк»
наличными 27.06.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.06.2012. ФИО5 являлся Начальником Службы инкассация ООО «Витас Банк» в соответствии с Трудовым договором от 28.08.2010 № 20-ТД-10, Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 27.08.2010 № 197-к. Заработная плата была установлена согласно Дополнительному соглашению от 28.11.2011 № 94 к трудовому договору об изменении оплаты труда в размере не более 25 000 рублей (15 000 рублей оклад и не более 10 000 рублей надбавка ( административная премия )), Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 04.06.2012 от 102/1-к оклад ФИО5 был установлен в размере 70 000 рублей. 25.06.2012 на основании Приказа № 228-К ФИО5 был поощрен должником (в лице ФИО1) премией в размере 210 000 рублей (в том числе НДФЛ). Денежные средства в размере 182 700 рублей поступили на счет ФИО5 № 40817810800000009051 в Банке и были получены им наличными 27.06.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.06.2012. ФИО6
ТК РФ. Приказом и.о. генерального директора ФИО2 от 05.04.2018 № 46-к ФИО2 начислена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка по причине принятия уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора (протокола совета директоров от 05.04.2018 № 31) со ссылкой на статью 279 ТК РФ. Приказом генерального директора ФИО7 от 06.04.2018 № 49-к ФИО2 установлена доплата в сумме 200 000 руб. без учета фактически отработанного времени. Приказом генерального директора ФИО7 от 06.04.2018 №51/1-к ФИО2 установлена административная премия за март и апрель 2018 года в размере 100% с учетом фактически отработанного времени и личного вклада. На основании указанных выше приказов от 05.04.2018 № 46-к и от 06.04.2018 № 49-к ФИО2 в апреле 2018 года помимо заработной платы начислено выходное пособие по соглашению сторон в сумме 324 095, 73 руб. и выплата в виде выходного пособия, среднего месячного заработка, превышающая 3-кратный размер, в сумме 200 000 руб., что следует из расчетного листка за
21 декабря 2009 года на должность начальника отдела налогооблажения управления бухгалтерского учета, анализа и отчетности согласно трудовому договору от 21 декабря 2009 года № 50-ТД-09, приказу от 17 июня 2008 года № 253-к. В соответствии с дополнительным соглашением от 28 ноября 2011 года № 43 к трудовому договору и уведомлением от 25 ноября 2001 года № 43 «Об изменении существенных условий трудового договора», ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. и административная премия по итогам работы за месяц не белее 50 000 руб. в месяц. 25 июня 2012 года на основании приказа (распоряжения) № 228-К о поощрении работников ФИО1 была поощрена должником (в лице ФИО8) в размере 448 500 руб.(в том числе НДФЛ). Денежные средства в сумме 390 195 руб. поступили 25 июня 2012 года на счет ФИО1 № 40817810100120016132 открытом в ООО «Витас Банк». ФИО7 была принята на работу в ООО «Витас Банк» 2 марта 2009
- ПАО «СК «ХОСКА»). Решением суда от 27.07.2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, заявитель). Определением от 04.02.2019 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделками приказы ПАО «СК «ХОСКА» от 06.04.2018 № 49-к об установлении исполняющему обязанности генерального директора ФИО1 доплаты в сумме 200000руб.; от 06.04.2018 № 51/1-к о начислении исполняющему обязанности генерального директора ФИО1 административнойпремии за март 2018 года и апрель 2018 года в размере 100%; от 19.04.2018 № 64-к о начислении исполнительному директору ФИО2 выходного пособия в сумме 342000руб.; от 19.04.2018 № 73-к в части начисления исполнительному директору ФИО2 премии за март 2018 года в размере 100%; от 19.04.2018 № 65-к о начислении главному бухгалтеру Антиповой Марине Анатольевне выходного пособия в сумме 300000руб.; от 19.04.2018 № 73-к в части начисления главному бухгалтеру Антиповой Марине Анатольевне премии за март
размер премии за сбор проблемной задолженности отражен с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по обращению с иском в суд. Рассмотрев дело, суд постановил обжалуемое решение. В апелляционной жалобе ПАО «АТБ» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального права. При этом в жалобе указано, что выплата премии сотрудникам является правом работодателя и административная премия является негарантированной и переменной частью оплаты труда. Также полагает, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Считает, что судом необоснованно удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда и размер судебных расходов, взысканных в его пользу, является завышенным. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
по должностному окладу, установленному трудовым договором; 2/ административную премию по итогам работы за месяц; 3/ нефиксированную часть оплаты труда: -премиальные (стимулирующие) выплаты за невыполнение /перевыполнение определенных количественных и достижение качественных показателей; - единовременные (разовые) премии за особые достижения в работе, выполнение индивидуальных особо важных заданий, поручений; доплаты и надбавки, предусмотренные трудовым законодательством РФ; - иные выплаты и доплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовым договором или локальными нормативными актами Банка. В соответствии с п.х Кадровой политики административная премия по итогам работы за месяц носит постоянный характер и выплачивается работникам Банка х числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, в соответствии с Кадровой политикой административная премия является составной частью заработной платы, входит в систему оплаты труда и ее выплата является обязанностью Работодателя, которую он и выполнял в полном объеме включительно по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отзывом с ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление банковских операций у ООО коммерческий банк «Богородский» (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
по должностному окладу, установленному трудовым договором; 2/ административную премию по итогам работы за месяц; 3/ нефиксированную часть оплаты труда: -премиальные (стимулирующие) выплаты за невыполнение /перевыполнение определенных количественных и достижение качественных показателей; - единовременные (разовые) премии за особые достижения в работе, выполнение индивидуальных особо важных заданий, поручений; доплаты и надбавки, предусмотренные трудовым законодательством РФ; - иные выплаты и доплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовым договором или локальными нормативными актами Банка. В соответствии с п.х. Кадровой политики административная премия по итогам работы за месяц носит постоянный характер и выплачивается работникам Банка х числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, в соответствии с Кадровой политикой административная премия является составной частью заработной платы, входит в систему оплаты труда и ее выплата является обязанностью Работодателя, которую он и выполнял в полном объеме включительно по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отзывом с ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление банковских операций у ООО коммерческий банк «Богородский» (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда Банка «Богородский», в том числе, административную премию по итогам работы за месяц в размере до х % должностного оклада. В соответствии с п.х Кадровой политики по оплате и стимулированию труда в Банке «Богородский» (ООО) (редакции №), утвержденной Решением Совета ООО коммерческий банк «Богородский» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда работников Банка включает следующие выплаты: - начисления по должностному окладу, установленному трудовым договором; - административная премия по итогам работы за месяц; - нефиксированная часть оплаты труда: премиальные (стимулирующие) выплаты за выполнение/перевыполнение определенных количественных и достижение качественных показателей и единовременные (разовые) премии за особые достижения в работе, выполнение индивидуальных особо важных заданий, поручений; - доплаты и надбавки, предусмотренные трудовым законодательством РФ; - иные выплаты и доплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовым договором или локальными нормативными актами Банка. В соответствии с п.х Кадровой политики, административная премия по итогам работы за месяц носит постоянный
Банка включает следующие выплаты: начисления по должностному окладу, установленному трудовым договором; административную премию по итогам работы за месяц; нефиксированную часть оплаты труда: премиальные (стимулирующие) выплаты за выполнение/перевыполнение определенных количественных и достижение качественных показателей; единовременные (разовые) премии за особые достижения в работе, выполнение индивидуальных особо важных заданий, поручений; доплаты и надбавки, предусмотренные трудовым законодательством РФ; иные выплаты и доплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовым договором или локальными нормативными актами Банка. В соответствии с п.4.1. Кадровой политики административная премия по итогам работы за месяц носит постоянный характер и выплачивается работникам Банка 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, в соответствии с Кадровой политикой административная премия является составной частью заработной платы, входит в систему оплаты труда и ее выплата является обязанностью Работодателя, которую он и выполнял в полном объеме до «ДД.ММ.ГГГГ В связи с отзывом с ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (Приказ
