Приемная Телефон: (349-22) 4-16-25 Факс: (349-22) 4-46-30 80 Ярославская область Департамент лесного хозяйства Ярославской области Адрес: 150055, Ярославская область, г. Ярославль, Красноборская, д. 8 dlh@adm.yar.ru Сайт: www.yarregion.ru/depts/dlh/default.aspx Приемная Телефон: (4852) 24-36-89 Факс: (4852) 24-83-68 Диспетчерская служба Телефон: 8 (4852) 71-00-75 Информация федеральных органах исполнительной власти, исполняющих государственную функцию в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности Центральный аппарат Федерального агентства лесного хозяйства: Место нахождения Адрес: 115184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19 Почтовый адрес для направления документов и обращений Адрес: 115184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19 Электронный адрес для направления обращений lesinfor@aha.ru Место нахождения экспедиции Адрес: 115184, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19 Время работы экспедиции Понедельник Вторник Среда Пятница Суббота Воскресенье с 9.00 до 17.00 с 9.00 до 17.00 с 9.00 до 17.00 с 9.00 до 17.00 выходной день выходной день Телефон 8 (495) 953-37-85, (499) 230-86-86, (499) 230-85-24, (499) 230-85-92 Факс 8 (499) 230-85-30 Департамент лесного
заявитель). Требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги 1.5. Информация о порядке предоставления государственной услуги размещается в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) (далее - Портал), на официальном сайте ФСТЭК России (www.fstec.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Сайт). 1.6. Почтовые адреса территориальных управлений для направления документов и обращений. Управление ФСТЭК России по Центральному федеральному округу Севастопольский проспект, д. 56/40, стр. 1, г. Москва, 117342. Электронный адрес для направления обращений: cfo@fstec.ru. Телефон справочной службы: (495) 334-16-21. Телефон отдела экспортного контроля: (495) 333-53-75. Управление ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу Исаакиевская площадь, д. 11, г. Санкт-Петербург, 190000. Электронный адрес для направления обращений: oek@fstec-szfo.ru. Телефон справочной службы: (812) 315-09-03. Телефон отдела экспортного контроля: (812) 312-28-14. Управление ФСТЭК России по Приволжскому федеральному округу Гагарина проспект, д. 60, корп. 11, г. Нижний Новгород, 603104. Электронный адрес для направления обращений: pfo@fstec.ru. Телефон справочной службы: (831) 439-68-79. Телефон
по порядку в соответствующей графе) N п/п Информация о юридическом лице 1 полное наименование буквами русского алфавита обязательно полное наименование буквами латинского алфавита (при наличии таких сведений в учредительных документах и регистрационных документах юридического лица) при наличии наименование реестра для регистрации юридических лиц, в котором зарегистрировано лицо, а при отсутствии такого реестра наименование организации, осуществившей регистрацию при наличии регистрационный номер юридического лица в стране его регистрации при наличии идентификационный номер налогоплательщика при наличии адрес для направления корреспонденции: страна буквами русского алфавита обязательно адрес буквами русского алфавита обязательно адрес буквами латинского алфавита, если в стране по указанному адресу русский язык не имеет статуса государственного языка при наличии адрес электронной почты при наличии Форма УЗ1 Раздел 2.3. Если в договоре отсутствуют данные сведения, лист не заполняется Раздел 2. Сведения о Залогодателе(ях) 2.3. Физическое лицо (каждый залогодатель, указанный в договоре, описывается отдельно с присвоением номера по порядку в соответствующей графе) N п/п
судебного заседания без отметок отделения почтовой связи о причинах возврата этого отправления, при том, что из отчета об отслеживании почтовых отправлений не следует, что организация почтовой связи предпринимала попытки вручения почтового отправления адресату, суд первой инстанции признал такое извещение арбитражного управляющего надлежащим и рассмотрел дело без участия арбитражного управляющего, не проверив в материалах дела сведения об иных адресах арбитражного управляющего, в то время как в материалах дела имелись сведения СРО, в которых указан адрес для направления корреспонденции – 413113, г. Энгельс, а/я 3. При таких обстоятельствах, по мнению арбитражного управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания арбитражного управляющего извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а, соответственно, для рассмотрения дела в отсутствие арбитражного управляющего и вынесения судебного акта по существу спора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Арбитражный управляющий полагает, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении
силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Судами установлено, что сведения о завершении процедуры наблюдения включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 18.11.2014, однако в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в них отсутствует ИНН, страховой номер его индивидуального лицевого счета, адрес для направления корреспонденции, ОГРН должника, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее ИНН, адрес, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения. В соответствии с абзацем 3 пукта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Подпунктом «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №
100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций не установили нарушений инспекцией процедуры проведения проверки, а также существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суды установили, что на рассмотрение материалов камеральной проверки предприниматель не явился. Поскольку документы камеральной проверки были направлены налоговым органом по месту регистрации предпринимателя (физического лица), сведения об изменении места жительства в налоговый орган не представлялись, предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, суды сделали вывод о принятии налоговым органом всех мер, необходимых для получения предпринимателем материалов проверки. Предприниматель же, зная о проведении в отношении него камеральной проверки, уклонялся от получения почтовой корреспонденции. Доказательств обратного предприниматель не представил. Уточненная налоговая декларация с корректировкой № 4 представлена предпринимателем в инспекцию 31.01.2014, то есть после даты окончания налоговой проверки (28.03.2013) и после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2013 № 32155.
жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статей 9, 113, 114, 115, 117, 121, 123, 273, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Судебные извещения направлялись судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.09.2015 (аналогичный адрес указан и в договоре аренды нежилого помещения от 09.04.2014 № 09/2014), данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику не имелось. При наличии доказательств надлежащего извещения ответчика пропущенный предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование не может быть восстановлен судом. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено. Доводы, приведенные заявителем
(дата рождения: 04.07.1962, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, д.49, кв.55) 1 643 883,80 рублей, из которых 1 269 997,59 рублей – основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 373 886,21 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь реестра требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основного долга); в пользу конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. (ИНН 470517832064, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - №15653, адрес для направления корреспонденции: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25-го октября, д.27, кв.12) 230 000,00 рублей – основной долг (текущие расходы); в пользу конкурсного управляющего Лысенкова Евгения Юрьевича (ИНН 190100386703 регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - №2994, адрес для направления корреспонденции: 655001, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 106, корп. 1, кв. 54) 270 000,00 рублей – основной долг (текущие расходы).». Не согласившись с принятым судебным актом, хозяйственное партнерство «УК «Киллфиш»
в связи с чем он не мог получать уведомления суда, не приняты во внимание при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств того, что Балаклеец Я.В. с 2016 года был зарегистрирован в вышеуказанном объекте (Калужская область, г. Малоярославец, ул. Гагарина, д. 5, кв. 52) по месту жительства или по месту пребывания, суду не представлены. Из материалов дела следует, что информации о наличии иных адресов (адрес фактического проживания с 2016 года, адрес для направления корреспонденции) у суда не имелось. На основании чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, сами по себе не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы и отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвратив ее. Суд по интеллектуальным правам исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа. Из материалов дела следует: в сообщении от 19 февраля 2016 года № 949183 отсутствуют адрес для направления арбитражному
(630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 220, кв.1, офис 103): из которых налог 4 178 457,06 руб., с отнесением во вторую очередь удовлетворения; налог - 1 934 961,65 руб., пени – 2 452 949,8 руб., штраф - 546 076,37 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвержден временным управляющим должника Блажеев Алексей Сергеевич (ИНН 540546801508, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 895), который является членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ( адрес для направления корреспонденции - 630150, г. Новосибирск, а/я 5, телефон – 8-923-732 0002). Определением от 25.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской исправлена опечатка в определении от 19.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области. Внесены исправления в определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021, фамилию, имя, отчество, адрес арбитражного управляющего должника и наименование саморегулируемой организации читать: «Утвердить временным управляющим должника Гюнтер Анну Николаевну, которая является членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 656049, Алтайский край, г. Барнаул,
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2016 года в отношении ООО «Швейная фабрика «Торопчанка» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Внуков Ю.Д., указан адрес для направления корреспонденции - <адрес> Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2016 года в отношении ООО «Швейная фабрика «Торопчанка» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Внуков Ю.Д., определен адрес для направления корреспонденции - <адрес> Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года в отношении ООО «Швейная фабрика «Торопчанка» завершена процедура конкурсного производства. В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» временный
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2016 года в отношении ООО «Швейная фабрика «Торопчанка» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Внуков Ю.Д., указан адрес для направления корреспонденции - <адрес> Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2016 года в отношении ООО «Швейная фабрика «Торопчанка» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Внуков Ю.Д., определен адрес для направления корреспонденции - <адрес>. Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года в отношении ООО «Швейная фабрика «Торопчанка» завершена процедура конкурсного производства. В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» временный
просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что покупателю был выдан чек, в котором отсутствовали сведения о необходимости направления претензии по месту нахождения юридического лица, а потому претензия была направлена по адресу магазина, в котором приобретался товар и указанному в чеке: г. Саратов, ул. Московская, д. 135/144. Представитель ответчика Хрусталева А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также пояснила, что кассовых чеках АО «РТК» всегда указан адрес для направления претензий: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2, направив претензию по месту покупки, потребитель лишила продавца возможности во внесудебном порядке решить вопрос об удовлетворении ее требований. В возражениях на исковое заявление указала, что согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом местонахождения АО «РТК» является г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2. Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО15 является матерью <данные изъяты> ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 зарегистрирована в электронной очереди комплексной информационной системы «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» < адрес> для направления на зачисление в одну из дошкольных групп ФИО14 ФИО14 №, ФИО14 ФИО14 №, ФИО14 ФИО14 №, заявлению присвоен №, желаемая дата поступления указана 2019/2020 учебный год, льгот не имеется. ФИО16 является матерью <данные изъяты> ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дети ФИО16 зарегистрированы в электронной очереди комплексной информационной системы «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» <адрес> для направления на зачисление
районного суда Краснодарского края от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО Сбербанк – без удовлетворения. ПАО Сбербанк подана кассационная жалоба, в которой общество просит отменить судебные постановления ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что банк уведомил суд о перемене адреса в уточненном исковом заявлении к администрации Ейскоукрепленского сельского поселения. Банк указал представителя истца по доверенности - Сидорова А.П., который подписал и направил уточненное исковое заявление и адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений в соответствии с требованиями ст. 131, ч. 2, п. 2, 118 ГПК РФ «353680. <адрес>». По указанному в уточненном исковом заявлении адресу истца решение Щербиновским районным судом направлено по почте 21.09.2022 (спустя 49 дней со дня вынесения), получено истцом 24.09.2022. Кассатор считает, ошибочными выводы суда о том, что в уточненном исковом заявлении представителем истца по доверенности Сидоровым А.П. данный адрес не указан, поскольку об изменении адреса истец
