операции. Наименование платежа (оплаченного товара, работ, услуг), сумма платежа. Размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания (а также виды и размеры иных расходов плательщика, связанных с осуществлением соответствующих платежей). Адрес места приема денежных средств. Номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (номера контактных телефонов банковского платежного агента и кредитной организации, с которой у банковского платежного агента заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц). Итог, общая сумма принятых денежных средств. Вид оплаты, сумма оплаты. Признак фискального режима. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Дополнительные реквизиты для почтовой связи Номер квитанции об оплате Адрес получателя/ отправителя почтового отправления, перевода и пр. ФИО (название) получателя/отправителя почтового отправления, перевода и пр. Тип клиента ФИО (название) клиента Тип почтового перевода Номер почтового перевода Вид
необходимого для оплаты перевода и прохождения бланка уведомления из адресного предприятия в место подачи. Запросы в связи с неполучением уведомлений о вручении почтовых отправлений, следуемых в адрес полевых почт, принимаются и посылаются почтой в Службу фельдъегерско-почтовой связи вооруженных сил не ранее чем через месяц после подачи почтового отправления. 348. При обращении отправителя на предприятие связи, принявшее почтовое отправление, с заявлением на неполучение уведомления, предприятие связи обязано при истечении контрольных сроков прохождения почтового отправления и уведомления принять меры к быстрейшему выяснению даты вручения отправления и результат сообщить заявителю. Последующие уведомления о вручении 349. Уведомление о вручении может быть затребовано в течение шести месяцев после сдачи на предприятие связи регистрируемого отправления. Такое уведомление называется последующим и может быть подано на любое предприятие связи с предъявлением квитанции о приеме почтового отправления. Независимо от вида регистрируемого отправления последующее уведомление отправитель составляет на бланке ф. 119. Вверху бланка делается отметка "Последующее". Такие уведомления принимаются к
требованием о погашении суммы задолженности по арендной плате за период с 14.12.2015 по 26.10.2018 в размере 241 543 руб. 17 коп. и неустойки по состоянию на 26.10.2018 в размере 4104 руб. 83 коп. Факт направления уведомления от 26.10.2018 Исх. N 26-ВТД/2018 подтверждается почтовыми квитанциями. Также на основании пункта 3 статьи 619 и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ВТД" направило в адрес ответчика уведомление от 29.10.2018 Исх. N 29-ВТД/2018, в котором сообщило о расторжении договора аренды. Факт направления уведомления от 29.10.2018 Исх. N 29-ВТД/2018 подтверждается почтовымиквитанциями . Оставление указанных уведомлений без удовлетворения послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе, платежное поручение от 11.04.2019 N 239 на сумму 1633 руб. 25 коп. и платежное поручение от 11.04.2019 N 238 на сумму 282 906 руб. 32 коп., из которых следует, что
заключены договоры от 11.08.2010 № ОФ-260 и от 15.09.2010 № ОФ-266 на выполнение комплекса работ по оформлению прав третьего лица на земельные участки, необходимые для строительства объектов. Стоимость работ и порядок расчетов установлены статьями 2 договоров. Статьями 3 договоров предусмотрен порядок сдачи-приемки работ. Истцом в адрес ответчика 19.07.2013 направлены документы по результатам выполнения работ по этапам № 5 договоров в соответствии с календарными планами. Письмом от 23.08.2013 ответчик возвратил результаты работ с указанием на то, что строительно-монтажные работы по объектам не окончены. Письмом от 15.10.2013 ответчик сообщил, что после получения разрешений на ввод в эксплуатацию истец будет уведомлен о необходимости проведения работ. Согласно почтовойквитанции от 21.11.2013 истцом повторно направлены в адрес ответчика результаты работ по этапам № 5 договоров, которые получены последним 04.12.2013. Ссылаясь на то, что обществом «Ямалгазинвест» выполненные работы по этапам № 5 договоров не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность, общество «Геоизыскания» обратилось
1800-18/1491 (повестка на 02.07.2014), от 19.05.2014 № 1800-18/1607 получены ответчиком 19.06.2014 по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Парковая, 3 (почтовые уведомлений №№ 12886, 13002); по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д. 25, кв. 13 корреспонденция не получена. В доказательство направления письма от 17.06.2014 № 1800-18/2019 о том, что слушание дела, назначенное на 02.07.2014, состоится не в 14-00, а в 15-00, представлен конверт, возвращенный отделением почтовой связи с адреса: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д. 25, кв. 13. Постановлением от 02.07.2014 МКАС отложил слушание по делу на 27.08.2014 в 15 час. 00 мин. Об отложении слушания на 27.08.2014 в 15 час. 00 мин. выписана повестка от 09.07.2014 № 1800-18/2211. Указанная повестка направлена ответчику по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д. 25, кв. 13 согласно квитанции DHL, отметок о получении повестки ответчиком не имеется, согласно отчету о доставке корреспонденция получена некой Михайловой С.А. 14.07.2014. Доказательств направления повестки по адресу: Красноярский край, г.
1800-18/1491 (повестка на 02.07.2014), от 19.05.2014 № 1800-18/1607 получены ответчиком 19.06.2014 по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Парковая, 3 (почтовые уведомлений №№ 12886, 13002); по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д. 25, кв. 13 корреспонденция не получена. В доказательство направления письма от 17.06.2014 № 1800-18/2019 о том, что слушание дела, назначенное на 02.07.2014, состоится не в 14-00, а в 15-00, представлен конверт, возвращенный отделением почтовой связи с адреса: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д. 25, кв. 13. Постановлением от 02.07.2014 МКАС отложил слушание по делу на 27.08.2014 в 15 час. 00 мин. Об отложении слушания на 27.08.2014 в 15 час. 00 мин. выписана повестка от 09.07.2014 № 1800-18/2211. Указанная повестка направлена ответчику по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, д. 25, кв. 13 согласно квитанции DHL, отметок о получении повестки ответчиком не имеется, согласно отчету о доставке корреспонденция получена некой Михайловой С.А. Доказательств направления повестки по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск,
С ООО АС «Горизонт» в доход федерального бюджета взыскано 637 руб. государственной пошлины. ООО АС «Горизонт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Претензия от 28.11.2017, представленная в материалы дела, не получена ответчиком, опись вложения отсутствует, адрес в почтовой квитанции не указан, кроме того, организация связи не выставила счет за почтовые услуги. В отзыве ООО «ТЭК-Магистраль» просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, указывая на отсутствие в поведении ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, при этом представление в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии от 28.11.2017 является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, оплата отправки осуществлена истцом с использованием ранее приобретенных марок. Кроме того, ответчик
корп. 1, кв. 2. Согласно представленной истцом квитанции № 94178 от 11.06.2010, почтовое отправление было направлено в адрес Ференц О.А.. Таким образом, квитанция № 94178 от 11.06.2010 необоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательств отправки Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области копии искового заявления и прилагаемых ему документов в адрес индивидуальному предпринимателю О.А.Ференц, поскольку адрес ответчика, указанный в квитанции не совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении. Почтовое отделение может сокращенно указывать адрес в почтовой квитанции , что не препятствует признанию квитанции надлежащим уведомлением. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, судом первой инстанции в определении от 18 июня 2010 года по делу № А06-3516/2010 был установлен срок до 02.07.2010 года. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для
порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего. При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение претензионного порядка, указав на это в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ). Оценив, представленные истцом в подтверждение направления претензии документы, установив неправильное указание наименования организации, а также неверный адрес в почтовой квитанции , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 284,
порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего. При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение претензионного порядка, указав на это в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ). Оценив, представленные истцом в подтверждение направления претензии документы, установив неправильное указание наименования организации, а также неверный адрес в почтовой квитанции , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 176,
квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). Как следует из материалов дела, истец, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ссылается на претензию от 15.05.2018 № 2137/ПИ, которая была направлена письмом 31.08.2018, почтовый идентификатор 45412626593768. Ответчик ссылается на то, что адрес в почтовой квитанции указан как 628481, г. Когалым, ХМАО-Югра, д. 13а, без указания улицы. Почтовым уведомлением организация связи уведомила истца о возврате направленной ответчику претензии, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением. Вместе с тем, суд, несмотря на неуказание адреса в полном объеме, считает необходимым отметить, что при направлении копии определения о принятии искового заявления к производству от 22.10.2018 (62505228055103) и определения о назначении дела к судебному заседанию от 15.11.2018 (62505229026027) с
КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ГСК «Градостроитель»: , законным представителем кооператива является председатель М. Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица. Вместе с тем из материалов дела следует, что уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, содержит адрес: , в почтовой квитанции указан адрес: (л. д. 2, 3, 5, 15, 16). Сведений о вручении указанного уведомления до составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. По адресу места нахождения ГСК «Градостроитель» уведомление не направлялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГСК «Градостроитель» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, председатель ГСК «Градостроитель» - лицо, действующее от имени кооператива без доверенности, не был осведомлен о месте и времени
6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как видно из искового материала, 15 октября 2021 г., то есть в установленный судьей срок, истец представил почтовую квитанцию о направлении копии иска ответчику ОМВД России по г. Новоалтайску. Между тем, судья счел, что иск был направлен по неверному адресу: по ул. Октябрьская, 42 в г. Новоалтайске, вместо ул. Октябренок, 42 в г. Новоалтайске. Между тем, не было учтено судом первой инстанции, что адрес в почтовой квитанции указан сотрудником почтовой организации, а не самим истцом. При этом судья не убедился, получен ли конверт ответчиком. Судья не установил, неверное указание в почтовой квитанции улицы места нахождения ответчика повлекло ли не вручение ответчику корреспонденции, имеется ли в данном населенном пункте ул. Октябрьская. Между тем, истец ссылается на распечатку с официального сайта почтовой организации, согласно которому почтовый конверт был доставлен адресату по верному адресу. При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у
искового заявления с приложением в адрес регистрации ответчика: <адрес>, суду первой инстанции представлено не было. Довод частной жалобы о приобщении истцом всех недостающих документов, в том числе и почтовых квитанций о направлении искового заявления ответчику, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку к исковому заявлению была приложена фотокопия кассового чека от 11 января 2020 года о направлении Мельник Ю.М. заказного письма по отличному от указанного в исковом заявлении адресу регистрации ответчика, а именно вместо: < адрес>, в почтовой квитанции указан адрес: <адрес>. На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств направления копии искового заявления ответчику, в связи, с чем оснований для отмены определения о возвращении искового заявления суд не усматривает. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 175 от 10 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Мигалени Алексея Николаевича без удовлетворения. Судья:
ООО «Ваир» с предложением их подписать либо представить мотивированный отказ. При этом указал, что если подписанные акты либо мотивированный отказ не поступит в течение 10 рабочих дней с момента получения актов работы считаются выполненными и принятыми заказчиком. Подписанные акты, либо мотивированный отказ от подписания актов он не получил. В январе 2021 года получил уведомление о расторжении договора подряда. Обращает внимание, что мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи, направленное ООО «Ваир» направлено по неверному адресу, в почтовой квитанции , представленной с исковым заявлением, отсутствует квартира дома, соответственно он не мог получить указанное почтовое отправление. Также указал, что работы по договору выполнялись поэтапно, оплачивался аванс за изготовление и монтаж определенной мебели по окончании работ производился окончательный расчет и выплачивался аванс на изготовление следующего объема работ. Таким образом, при наличии недостатков, либо не выполнения работ денежные средства истцом не перечислялись бы. Вопреки доводам истца все предусмотренные работы по договору и дополнениям к нему
