Агентский договор интеллектуальная собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

компании и общества «Авиакомпания Азимут», оказываемых с использованием сходного обозначения, не происходит ввиду специфичности услуг, оказываемых истцом и ответчиком, чья деятельность фактически не пересекается на рынке услуг. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов в этой части, признав их мотивированными и обоснованными по праву, указав, что некоторые ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неверного судебного акта по существу спора. Проанализировав условия агентского договора от 12.03.2013 № 23/04/ЛОГ с учетом положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам отклонил довод компании относительно неправомерности отказа судов в удовлетворении требований к обществу «Связной Логистика», администратору сайта http://svyaznoy.travel, придя к выводу на основании представленных документов, что фактически сайт представляет собой сервис поиска билетов по запросам пользователей, наполнение и функционирование которого осуществляется третьим лицом (обществом «Билетикс ру») и за работу которого общество «Связной Логистика» не отвечает. При таких обстоятельствах суды отказали в иске о запрете ответчикам использовать

к договору оказания юридических услуг от 01.04.2019 №01НПМ/19-СУД (позиция № 135, ИП ФИО1, стоимость услуг – 35 000 руб.); - отчет от 31.07.2019 № 04/19 к договору оказания юридических услуг от 01.04.2019 №01НПМ/19-СУД (позиция № 135, ИП ФИО1, номер дела в суде № А56-87022/2019, стоимость услуги – 35 000 руб.); - платежные поручения от 16.10.2019 № 2113, от 22.10.2019 № 291 По условиям агентского договора 01.04.2019 № 01НПМ/19 общество передало ассоциации «Бренд» право на осуществление деятельности, направленной на защиту исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности , включая право на представление интересов истца в судах судебной системы Российской Федерации. Согласно пунктам 1.2, 1.3 агентского договора 01.04.2019 № 01НПМ/19 ассоциация «Бренд» уполномочена заключать договоры с третьими лицами и оплачивать их услуги со своего расчетного счета в целях выполнения взятых на себя обязательств, во исполнение чего истцом на имя ассоциации «Бренд» выдана доверенность от 25.12.2019 с правом передоверия полномочий третьим лица.

документации, согласование проектной документации, передать принципалу право аренды на земельный участок и подготовленную документацию). В соответствии с пунктом 6.2 агентского договора споры по нему разрешаются в суде общей юрисдикции г. Геленджика либо передаются на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд для разрешения экономических споров при Красноармейском районном отделении общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов». Решением третейского суда от 11.07.2016 по делу № ТС97/Г?2016 агентский договор от 10.12.2013 признан исполненным, прекращено право собственности ФИО1 на 100% доли в уставном капитале ООО «Бизнес – интеллектуальная группа», погашена запись о праве собственности ФИО1 и признано право собственности ФИО3 на указанную долю. Определением Геленджикского районного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу № 2-3596/16г ФИО3 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.07.2016. Определением Геленджикского районного суда Краснодарского края от 08.02.2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения от 18.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от

(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о расторжении агентского договора от 10.12.2013, признании за А.С. Иващенко права собственности на 100% долей участия в уставном капитале ООО «Бизнес-Интеллектуальная группа». Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Определением суда от 02.07.2018 отказано в принятии искового заявления ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять исковое заявление к производству. Заявитель полагает неверным вывод суда о том, что агентский договор не носит корпоративный характер. Указывает на то, что определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу № 2-3596/16 установлено, что агентский договор является основанием для прекращения права собственности истца на 100% долей в хозяйственном обществе и признании права собственности за ответчиком. Указывает, что заявленный иск является

таможне письменные пояснения, из которых следует, что общество является уполномоченным импортером АО «МТК «Алиса» и осуществляет ввоз товаров в рамках заключенного агентского договора от 17.10.2013 № 1, указав, что между АО «МТК «Алиса» и «M'GA Entertainment, Inc» заключено лицензионное соглашение от 29.03.2021 № MLA202102810, в котором определено наличие товарных знаков или объектов авторских прав, в связи с чем, спорная поставка товаров осуществлена по образцам/фотографиям и общество не обращалось к уполномоченному представителю «M'GA Entertainment, Inc» компании ООО «Ляпунов и партнеры», поскольку все обращения ведутся через АО «МТК «Алиса». Также общество указало, что не совершало административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как уполномоченным представителем «M'GA Entertainment, Inc» компанией ООО «Ляпунов и партнеры» было направлено разрешительное письмо №ТМ-40663/RU-INFR от 12.07.2021 на ввоз товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности . В период с 08.09.2021 по 27.09.2021 начальником экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Благовещенск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток

инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "Ноль плюс медиа" (Принципал) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (Ассоциация "Бренд", Агент) заключен агентский договор № 01НПМ/19 (далее - агентский договор), по условиям п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент обязуется координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащих Принципалу. Кроме того, 01.04.2019 между ООО "Ноль плюс медиа" (Заказчик) в лице Ассоциации "Бренд", действующей на основании агентского договора № 01НПМ/19 от 01.04.2019 и Обществом с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность " (далее - ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 01НПМ/19-СУД, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать Заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав

<адрес>, никогда не был. ФИО9 не знает и никогда не видел. Договор купли-продажи оборудования и объектов интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, Соглашение №1 об уступке прав и перевода долга по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Ни одного договора купли-продажи транспортного средства, агентского договора от имени ООО «Балтстрой» не подписывал. Доверенность о представлении интересов ООО «Балтстрой» никому не давал. Фактически являлся номинальным директором. ООО «Балтстрой» на себя не регистрировал, документов в МИФНС не подписывал. Никаких документов от имени ООО «Балтстрой» никогда не подписывал. Согласно справке эксперта о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ электрофотографических копий договора купли-продажи оборудования и объектов интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификации Приложения №1, Соглашения №1 об уступке прав и перевода долга по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, подписи от имени ФИО5, выполнены вероятно не самим ФИО5 (л.д.206). В рамках данного гражданского дела ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы

вознаграждение агента по настоящему договору составляет 3000000 рублей. Общая сумма расходов агента в рамках данного договора предусмотрена по соглашению сторон в сумме 56000000 рублей (пункт 4.2 агентского договора). Решением Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Красноармейском районном отделении Общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» от 11.07.2016 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о понуждении к исполнению агентского договора и признании права собственности на 100 % доли уставного капитала ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» агентский договор от 10.12.2013, заключенный между ФИО5 и ФИО4 признан исполненным, прекращено право собственности ФИО4 на 100 % доли в уставном капитале ООО «Бизнес-интеллектуальная группа», за ФИО5 признано право собственности на 100 % доли в уставном капитале ООО «Бизнес-интеллектуальная группа». Вступившим в законную силу 03.11.2016 определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.10.2016 заявление ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда от 11.07.2016 удовлетворено. Решением Арбитражного суда Свердловской области от

данными истца. Данный иск был подан после вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска, которым с ФИО1 в пользу ООО «Мегаполис» была взыскана задолженность по агентскому договору в сумме 45 000 рублей. Именно таким способом ФИО1 решил вернуть денежные средства, обязанность выплатить которые на него возложил суд. Считает, что это является злоупотребление правом со стороны истца, просил в иске отказать. Представитель ответчика ООО «МЛСН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился. Между ООО «МЛСН» (лицензиар) и ООО «Мегаполис» (лицензиат) заключен публичный рамочный лицензионный договор-оферта о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных. Предметом договора-оферты является представление за вознаграждение права использования объектов интеллектуальной собственности , расположенных на серверах и доступных на интернет-сайте MLSN.RU: электронного каталога, являющегося составной частью базы данных МЛСН. Недвижимость; комплекса программ для ЭВМ, далее именуемых «Программный комплекс». В соответствии

заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2017. Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителей истца ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, судебная коллегия установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании агентского договора от 10.12.2013 незаключенным. В обоснование иска указал, что 20.03.2000 создано ООО «Бизнес-Интеллектуальная группа» (далее по тексту - ООО «БИГ»), которому на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства и участок под ним. До 08.12.2016 единственным участником общества являлся истец. Решением постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Красноармейском районном отделении Общественной организации «Всероссийское общество Автомобилистов» по делу № ТС97/Г-2016 от 11.06.2016 удовлетворено заявление ФИО3 к ФИО2 о понуждении к исполнению агентского договора и признании права собственности на ... % долей участия в уставном капитале

остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ноль Плюс Медиа», обращаясь в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов, сослалось на то обстоятельство, что им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 35000 рублей. В качестве доказательств расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» представлены: - агентский договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ноль Плюс Медиа» (принципал) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (агент), согласно которому последний обязуется координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, с правом ведения переговоров о добровольном урегулировании споров с нарушителями прав на объекты интеллектуальной собственности, а также подготовку и подачу в суд исковых заявлений о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, и представление интересов принципала в судах общей юрисдикции