Агентский договор на привлечение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отменены, в удовлетворении заявления отказано. Суд округа постановлением от 24.11.2021 оставил постановление от 06.09.2021 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что должником (заказчиком) и обществом «Евромедиа» (исполнителем) оформлен агентский договор на привлечение клиентов для заключения с ними договоров утвержденной формы. Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из доказанности фактического оказания услуг по договору и его реальности при отсутствии юридической либо фактической аффилированности сторон. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Предприниматель (исполнитель) по поручению и от имени Общества (заказчика) обязался оказывать услуги по привлечению покупателей с целью заключения ими контрактов с принципалом, а заказчик в свою очередь обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере и на условиях. В соответствии с пунктом 1.4 договора принципал – застройщик, либо иной держатель имущественных прав на объекты (правообладатель), либо лицо в рамках заключенного с застройщиком или правообладателем агентского договора, договора оказания услуг, иного договора, осуществляющее реализацию объектов; Впоследствии был заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 09.03.2022 № ДКП/ММ31н-01-01-413/1. По утверждению истца, привлечение ФИО2 в качестве покупателя являются следствием его деятельности во исполнение условий спорного договора на оказание услуг от 31.01.2022 № 3215У/2022. Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по выплате вознаграждения, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10,160, 309, 310, 395, 421, 431, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 10.03.2011 между корпорацией (соинвестор), действующим от имени РНКО «РКО «ИРЦ» ЗАО на основании агентского договора от 05.03.2011, и обществом «БалтИнвестЭстейт» (инвестор) заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство (инвестировании). Предметом вышеуказанного договора является участие соинвестора в инвестиционном проекте по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Московская область. Солнечногорский район, д. Брехово, южнее озера Черное, западнее существующих домов № 74, 75. По завершении реализации инвестиционного проекта в части сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения соинвестором обязательств по инвестированию, соинвестор, пропорционально вложенной сумме инвестиционных средств, получит в собственность офисное помещение площадью 260 кв.

обществом с управляющей организацией, в отношении которых между сторонами отсутствуют какие–либо разногласия, на заявителя возложена обязанность по расчету объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, а в соответствии с агентским договором от 10.07.2012, заключенным с открытым акционерным обществом «ЕИРКЦ», общество производит начисление платы за указанную коммунальную услугу. Ссылка общества на наличие договоров энергоснабжения, заключенных с жителями рассматриваемого многоквартирного дома до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и содержащих порядок определения объема потребленного коммунального ресурса и размера платы за него, не свидетельствует об отсутствии обязанности соблюдать порядок ценообразования, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения

установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом (принципал) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал обязуется за свой счет и от своего имени давать поручение агенту на перевод (передачу) денежных средств пользователям, использующим веб-сервис или программу для мобильных устройств «Яндекс.Такси», на период с 19.12.2018 по 31.12.2020 включительно. По результатам камеральных налоговых проверок предпринимателя в части расчетов суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и утвержденных налоговым агентом за полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, а так же расчетов по страховым взносам за аналогичные периоды налоговым органом приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми доначислены НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены соответствующие суммы пени и штрафа, а также решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя. Вступившим в законную

50 минут на радио «МСМ» рекламы содержащее недостоверную информацию. В ходе антимонопольного расследования установлено, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Лавли-Тур» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.1996, ООО «Лавли-Тур» (ИНН<***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2007, основным видом деятельности обществ является – деятельность туристических агентств. 25.02.2013 ООО «Лавли-Тур» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО6 (по договору Принципал) и ООО «Лавли-Тур» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО6(по договору Агент) заключили агентский договор на привлечение контрагента и совершение сделок по информационно-рекламному обслуживанию. Согласно пунктам договора 1.1, 1.1.1, 1.1.2 ООО «Лавли-Тур» (ИНН <***>) поручает, а ООО «Лавли-Тур» (ИНН <***>) обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ООО «Лавли-Тур» (ИНН <***>) поиск контрагентов для осуществления информационно-рекламного обслуживания ООО «Лавли-Тур» (ИНН <***>), совершать сделки с третьими лицами (контрагентами) по информационно-рекламному обслуживанию ООО «Лавли-Тур» (ИНН <***>) заключающимися в выполнении следующих работ: подготовка, организация и проведение рекламной компании

РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего. Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между ООО «Пиетра Снаб» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор на привлечение клиентов № ВВВААА, по условиям которого принципал поручает агенту осуществить поиск контрагентов для заключения с ним утвержденной формы договора (Приложение № 1). За выполнение поручения по договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном договором (пункты 1.1, 1.2). По договору агент обязался выполнять поручения в период действия настоящего договора (пункт 2.2.1); с момента прекращения (расторжения) настоящего договора возвратить принципалу выданную им доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет об исполнении обязательства

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что между ответчиками - ООО «Цветочный Рай» (принципал) и ООО «Бизнес и Развитие» (агент) был заключен агентский договор на привлечение клиентов и заключение договоров от 12 июля 2019г. с приложениями и дополнительным соглашением к договору (л.д. 3-11 т.2), в соответствии с которым ООО «Бизнес и Развитие» обязуется за вознаграждение совершать от имени ООО «Цветочный рай», но за свой счет действия по поиску клиентов на территории Российской Федерации с целью реализации франчайзингового продукта ООО «Цветочный рай». В рамках исполнения агентского договора агент вправе заключать от имени ООО «Цветочный рай» с клиентами договоры, направленные на

принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «ГСП-2» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ООО «ГСП-2», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ. В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования, представитель общества против удовлетворения иска возражал. Как следует из материалов дела, между обществом (принципал) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор на привлечение клиентов для предоставления услуг от 27.03.2020 № 106 (далее – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за счет принципала поиск организаций (в том числе индивидуальных предпринимателей), заинтересованных в предоставляемых принципалом услугах, описанных в приложении №1 (поручение) к настоящему договору. Поручение считается выполненным, если клиент заключил договор с принципалом, произвел 100% оплату и подписал акты выполненных работ по заключенному договору с принципалом на

рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, дополнительно представленных пояснениях, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает следующее. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен агентский договор на привлечение клиентов от 09.01.2019, по условиям которого истец (агент) обязался по поручению ответчика (принципал) осуществить поиск контрагентов для заключения договоров поставки нефтепродуктов на оговоренных в коммерческих предложениях принципала условиях. За выполнение поручения по договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном договором. Согласно пунктам 3.1 – 3.3 спорного договора принципал уплачивает агенту вознаграждение за каждую реализованную партию товара в размере 50% от согласованного сторонами размера вознаграждения по согласованным сторонами ставкам вознаграждения и

Дело № 2-3550/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 06 июля 2016 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.Н., при секретаре Павловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТеплоДом "Строй" о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: 23.10.2012 года между ФИО1 и ООО "ТеплоДом "Строй" был заключен агентский договор на привлечение денежных средств для монтажа системы газоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить поручение истца, связанное с монтажом системы газоснабжения по адресу д. Алексино, Семенковского с/с, Вологодской области на земельном участке с кадастровым номером №, а именно получение технических условий на обустройство систем газоснабжения, заключать договоры с подрядчиком, на производство земляных работ: разработка траншеи, подготовка основания, присыпка, обратная засыпка газопровода, исполнительно-геодезическая съемка построенного газопровода (с материалами), монтаж подземного, настенного и внутреннего газопроводов, согласно

ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда №, по условиям которого ЗАО «<данные изъяты>» обязалось выполнить из своих материалов и материалов ООО «<данные изъяты>», собственными либо привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительств у в малоэтажном жилом комплексе квартала 10 перечень работ, а ООО «<данные изъяты>» принять результаты и оплатить. Расчеты за выполненные работы осуществлялись путем предоставления подрядчику части недвижимого имущества. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № на привлечение денежных средств для строительства малоэтажного жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства построить и заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи таунхауса условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п.2.1. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ цена, уплачиваемая покупателем продавцу по основному договору, составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была полностью

судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Малетина Д.М., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, указав в обоснование иска о том, что 04.02.2023 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор на привлечение клиентов (далее договор). Как агент истец обязался осуществить поиск физических и/или юридических лиц, заинтересованных в заключении с принципалом договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*. В соответствии с условиями договора истец был обязан предоставлять принципалу отчет по итогам выполнения поручения не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора, кроме того был обязан предоставлять принципалу информацию о потенциальном Клиенте. В соответствии с п. 2.2, 4.1 договора, истец был вправе получить оплату в