79008_1632730 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-10322 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу № А32-37028/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» об обязании аннулировать акт о безучетном потреблении электроэнергии , рассчитать задолженность по договору энергоснабжения по показаниям прибора учета и по среднемесячному объему потребления, возобновить подачу энергии, по встречному иску о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети», товарищества собственников жилья «Никольское», установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ». Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018, иск удовлетворен. Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что подпись в договоре энергоснабжения и приложениях к нему не принадлежит предпринимателю или его представителю; акт о безучетном потреблении электроэнергии от 08.06.2017 составлен в отсутствие ответчика; расчет объема безучетного потребления электроэнергии не соответствует режиму работы торгового павильона. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1 просит отменить принятые по ее заявлению судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в
кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт проверки, акт о безучетном потреблении электроэнергии , заключение судебной экспертизы и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Судами установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной кооперативом электрической энергии явилось нарушение пломбы на испытательной клеммной коробке, которая согласно данным заключения судебной электротехнической экспертизы является частью системы учета электроэнергии. Исходя из даты установки измерительного комплекса электрической энергии, даты проведения проверки состояния приборов учета электроэнергии и оборудования, суды рассчитали объем безучетного потребления с
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суды исходили из того, что доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, не представлены; акт о безучетном потреблении электроэнергии от 23.04.2019 № ИнФю001410бу не является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии, ответчиком неправомерно произведен расчет безучетного потребления компанией электроэнергии и произведено ограничение и отключение подачи электроэнергии на объекты компании. Судами принято во внимание, что истец надлежащим образом не извещался о времени осуществления проверки ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией. Доказательства участия при оставлении акта со стороны потребителя законного представителя не представлены. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы
суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт проверки средства учета от 13.07.2018, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 13.07.2018, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.02.2018, суды установили, что в отношении прибора учета, принадлежащего отделу, выявлено нарушение требований по обеспечению целостности и сохранности средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета, а именно нарушение целостности антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, вследствие воздействия магнитом, и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления отделом электрической энергии. Расчет заявленных гарантирующим поставщиком требований судами проверен, признан верным. Изложенные
на объекте абонента - торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, отражен факт нарушения целостности проволоки на пломбах госповерителя справа и слева, а также целостность проволоки пломбы сетевой организации, установленной на клеммной крышке прибора учета № 011073074011767; нарушение на месте не устранено; ФИО7 отказался от подписания акта без объяснения причин. На основании акта проверки приборов учета № ГИК 11-24 от 06.02.2017 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии двух свидетелей, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241103403 от 06.02.2017 на объекте потребителя - торговый павильон, расположенный по адресу: <...>; зафиксировано, что на приборе учета № 011073074011767 нарушена целостность проволоки на пломбах госповерителя справа и слева, а также целостность проволоки пломбы сетевой организации, установленной на клеммной крышке прибора учета № 011073074011767. Нарушение на месте не устранено. Данные о последней проверке прибора учета: акт № 25-1135 от 16.06.2016. В акте также указано, что потребитель отказался присутствовать без объяснения причин,
учета № 095206194; указанный прибор учета допущен в эксплуатацию. 08.12.2016 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя проведена плановая проверка прибора учета ответчика № 095206194 на объекте по адресу: <...>, в ходе которой выявлено нарушение: срыв антимагнитной пломбы, что зафиксировано в акте проверки приборов учета электроэнергии от 08.12.2016 №90.3/12-17. Указанный акт подписан потребителем ФИО1 без возражений. 08.12.2016 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от №241604459. В указанном акте зафиксирован срыв антимагнитной пломбы на приборе учета. Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 08.12.2016 №241604459 подписан потребителем ФИО1 без возражений. На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.12.2016 №241604459 за период с 30.04.2016 до 08.12.2016 истец ответчику произвел начисление стоимости безучетного электропотребления на основании пункта 195 Основных положений № 442 в размере 204 125 рублей 95 копеек. С учетом наличия переплаты на 01.12.2016 в сумме 65,23
электроэнергии №00913003302747, установленного в РЩ-0,4 кВ торгового павильона по адресу: <...>, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя было установлено, что ЩО 0,4 кВ в торговом павильоне проложен дополнительный провод с вводного автомата помимо прибора учета; нарушение устранено на месте. По результатам проверки составлен акт № 241702232 от 07.12.2017. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии ИП ФИО1 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241702232 от 07.12.2017. Акт проверки № 241702232 от 07.12.2017 и акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241702232 от 07.12.2017 ответчиком подписаны без замечаний и разногласий. В графе «Объяснения потребителя по факту выявленных нарушений» ответчик указал: «Подключили специалисты видеокамеры; и так подключили». На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента. Период расчета составил с 17.08.2017 по 07.12.2017, объем потребления – 19 151 кВт, начисление – 138 902
надлежащего уведомления ответчика о предстоящей 09.03.2017 проверке сетевой организацией приборов учета (№ 04007283 и № 253870) соответственно на объектах ответчика котельная № 1 п. Красный маяк ТП М-01-1 УПП 6кВтч и котельная № 2 п. Красный Маяк ТП М-01-33 УПП 6кВтч. В акте проверки приборов учета электроэнергии от 09.03.2017 зафиксировано изменение цветового индикатора антимагнитной пломбы № 24010472352, замечания устранены на месте путем установки новой антимагнитной пломбы. По результатам проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.03.2017 № 241 702116. Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования в полном объеме, исходил из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии 09.03.2017 № 241702116 не может быть признан судом надлежащими и допустимыми доказательством в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии в связи с чем, что оснований для включения в объем потребленной ответчиком электроэнергии объема, рассчитанного по данному акту,
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2018 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: -в акте проверки приборов учета электроэнергии от 27.03.2018, составленном в единственном экземпляре, не указаны лица, отказавшиеся от подписания акта, а именно: представитель потребителя ФИО3; - акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241702249 от 27.03.2018 был составлен в отсутствие потребителя; -доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени окончательного составления акта к Акту № 241702249 от 27.03.2018 не приложено; -судом не учтено и выяснено обстоятельство, касающееся качества антимагнитной пломбы «АМ-1», которая была установлена и «сработала» на объекте ответчика. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2018. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение
Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Тахтобиной О.П., при секретаре Хубаеве Е.И., с участием истца ФИО4, представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Гр-н ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири», ОАО «Читаэнергосбыт», в котором просит признать действия ПАО «МРСК Сибири» и акт о безучетном потреблении электроэнергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ПАО «МРСК Сибири» незаконным, признать действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности в сумме № рубля незаконным, обязать ответчика аннулировать данную задолженность. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ФИО4 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года представители филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» составили в отношении истца акт о безучетном потреблении электроэнергии путем свободного доступа к входящим клеммам прибора учета, сломана клемная крышка.
своевременно вносит плату через кассу ПАО «Пермэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в дом вошли двое сотрудников «МРСК Урала», представившись электриками. Представители «МРСК Урала» не снимая грязной обуви хотели пройти в дом к счетчику, который находится в середине дома. Муж потребовал их разуться, из-за чего между ее мужем и сотрудниками «МРСК Урала» возникла словестная перепалка. Мужчины вышли на улицу, так и не проверив счетчик. Ни каких документов, в том числе и Акт о безучетном потреблении электроэнергии в тот день представители «МРСК Урала» не составляли, приборы учета электроэнергии и электроприборы не осматривали, ни каких свидетелей в дом не приглашали. В ДД.ММ.ГГГГ года по почте она получила копию Акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что до расчетного электросчетчика на кабель ввода подключены электроплитка 1,5 кВт, электрочайник 1,2 кВт, освещение 0,3 кВт, электросчетчик не работает. На основании данных в Акте о безучетном потреблении был произведен расчет
ФИО3 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ содержат только указание на наличие второго ввода в здание. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что второй ввод подключен именно к квартире С-вых не содержится. ФИО9 ФИО9 №3 (электромонтер) также подтвердила наличие второго ввода со стороны квартиры соседей С-вых, однако подтвердить факт подключения данного ввода именно к квартире С-вых не смогла, так как на крышу не поднималась. Таким образом, факт незаконного подключения в суде доказан не был. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен на предположениях электромонтеров. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу. Кроме того, в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2012 № 354, доначисление размера платы произведен исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения. В нарушение указанной нормы, подключенное электрооборудование в акте не указано. Согласно ответу начальника ВМРО АО «Читаэнергосбыт» ФИО4
к электроснабжению, о компенсации морального вреда, встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к ФИО8 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, пеней и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась истец ФИО7 с названным иском, указав, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в долевой собственности с супругом. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представители ПАО «МРСК Сибири – «Бурятэнерго» составили акт о безучетном потреблении электроэнергии , поскольку установили, что на приборе учета было повреждено обзорное окно. Согласно данного акта была рассчитана задолженность за электроэнергию за 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам с претензией об аннулировании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, однако, ее претензия была оставлена без удовлетворения. Истец указывает, что с актом о безучетном потреблении электроэнергии она полностью не согласна, поскольку за электроэнергию оплачивала ежемесячно, безучетного потребления электроэнергии не допускала. Кроме того, прибор учета
участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - ФИО2, представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3, при секретаре Арбузовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», в котором просит: - признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.02.2018 г. №2410200807, составленный ПАО «МРСК Сибири» в отношении потребителя ФИО1. Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес> прибор учета электроэнергии находится в металлическом шкафу расположенном на фасаде гаража возле дома, шкаф закрыт на ключ, ключ от шкафа имеется у истца и электромонтеров ПАО «МРСК Сибири». В 2016 г. электромонтеры ПАО «МРСК-Сибири» установили на прибор учета электроэнергии принадлежащий истцу антимагнитную пломбу. 21.02.2018 г. к дому
