Акт обследования кадастрового инженера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество является собственником недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:05:0004010:10218, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 77-АР921035. Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) 29.09.2016 обратился с заявлением в Учреждение об исключении из государственного кадастра недвижимости носящих временный характер сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004010:10218. К заявлению были приложены: доверенность и диск, на котором имелся акт обследования кадастрового инженера от 28.09.2016, в котором сделан вывод о практическом отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:05:0004010:10218. На основании данного заявления Учреждением 07.10.2016 снят с кадастрового учета объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 18, корп. 41 с кадастровым номером 77:05:0004010:10218 и внесена соответствующая запись в государственный кадастр недвижимости. Ссылаясь на незаконность действий Учреждения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно исследовав, оценив по правилам

коп., пени за период с 02.04.2017 по 30.09.2019 в сумме 118 774 руб. 95 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что площадь и находящегося в собственности земельного участка ООО «Пекарочка» позволяет пользоваться входными группами нежилого помещения и пандусами. Согласно акта обследования кадастрового инженера ФИО1 нежилое здание расположено в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка, что исключает использование дополнительного земельного участка. Договор аренды прекратил действие 19.09.2005, соответственно, правовые основания для взыскания арендной платы и пени отсутствуют. Согласно акта обследования кадастрового инженера ФИО1 весь земельный участок площадью 336 кв.м является местом пользования, взыскание арендной платы за даже за часть этого участка является незаконным. Кроме того, договор аренды и дополнительное соглашение к нему не могут быть признаны заключенными

редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Из материалов настоящего дела усматривается, что член СРО Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение действий, свидетельствующих о внесении кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, подготовленный 30.03.2021. При этом со ссылкой

закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ). В силу статьи 37 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 22 августа 2019 года в период с 09 до 18 часов, по адресу: <...> ФИО1, являясь лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, внес заведомо ложные сведения в межевой

государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», ЦОАО «Тимашевскэлектросеть» направлены письма о необходимости обследования здания по месту его нахождения. Как следует из письма Общества от 22.08.2019 № 33 в адрес начальника земельного контроля и имущественных отношений Администрации, трансформаторная подстанция ошибочно включена в перечень имущества Школы и передана в государственную собственность Краснодарского края, так как на момент передачи уже находилась в собственности Общества. В соответствии с актом обследования объекта от 20.12.2019, подготовленным и подписанным комиссией в составе заместителя директора Школы ФИО1, главного инженера Общества ФИО2, кадастрового инженера Крайтехинвентаризации ФИО3, проведено совместное обследование трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, в результате которого комиссия пришла к выводу, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:31:0311040:107 и объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:31:0313039:252 являются одним и тем же объектом. Кадастровый инженер ФИО3, изучив инвентарные дела, подтвердил, что размеры обследуемого объекта (3,90 м х 4,60 м) полностью соответствуют размерам зданий, указанных в инвентарных делах.

результата с указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их исполнения. В силу п. 5.1.1. Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами согласно акту о выполненных работах. Основание для составления и подписания акта о выполненных работах являются переданные технические планы (зданий, сооружений), а также акты обследования кадастрового инженера, в случаях, предусмотренных законодательством, в результате чего данный объект не может быть поставлен на кадастровый учет. Документом, подтверждающим выполнение работ по каждому объекту будет являться акт обследования кадастрового инженера в отношении объектов, указанных в техническом задании. В п. 5.1.2. Договора стороны определили, что исполнитель передает заказчику разработанную документацию в отношении каждого из объектов недвижимого имущества по мере выполнения работ в отношении указанного объекта. Документация передается с сопроводительным письмом с описью вложения. Согласно п. 5.2. Договора в случае отказа заказчика от принятия выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить

Согласно пункту 4.3 контракта в день окончания работ подрядчик формирует и направляет заказчику документ о приемке с приложением документов, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе: - акт(ы) о приемке выполненных работ (форма КС-2); - справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); - исполнительная документация на выполненные работы (согласно РД-11-02-2006). После выполнения всего объема работ подрядчик одновременно с результатами выполненных работ передает заказчику документ, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости ( акт обследования кадастрового инженера , содержащий заключение о прекращении существования объекта недвижимости в связи с его сносом, на бумажном носителе и в виде XML-файла) (пункт 4.4 контракта). Приемка работ и подписание документа о приемке осуществляется заказчиком не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного подрядчиком (пункт 4.5 контракта). Работы по контракту считаются полностью выполненными и сданными заказчику только после подписания без замечаний подрядчиком и заказчиком документа о приемке (пункт 4.8 контракта). Согласно

<...> признан аварийным и подлежащим сносу. ФГУП «Почта России» дважды выражала согласие на принятие предлагавшихся взамен объекту помещений на основании договора безвозмездного пользования с последующим оформлением в федеральную собственность (Письма от 20.12.20216 № 1.5.6.2.19.2.2/3720, от 24.03.2017 № 3.2.7.1/751). Несмотря на это, ни одно из предложенных взамен аварийного объекта помещений так и не было передано ФГУП «Почта России». 14.09.2017 ответчик обратился в Росимущество за содействием в снятии с кадастрового учета спорного многоквартирного дома, приложив акт обследования кадастрового инженера от 04.07.2017, из которого следует, что дом прекратил свое существование в связи с уничтожением. На предложение общества «Почта России» рассмотреть вопрос компенсации Российской Федерации и ФГУП «Почта России» имущественных потерь в денежной форме ответчик заявлял о том, что в условиях отсутствия в бюджете Саткинского муниципального района средств на указанные нужды, возмещение возможно только в судебном порядке (письма от 22.01.2019 № 247, от 23.10.2019 № 5255). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Почта

истца не нарушает. Доказательств обратного суду не предоставлено. Все доводы стороны истца сводятся к несогласию с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 11 февраля 2015 года, являвшимся доказательством по делу № 2-2271/2015, а также к несогласию с решением Пермского районного суда Пермского края от 20 июля 2015 года. Это следует из устных и письменных пояснений истца и его представителя в ходе разбирательства дела, а также из представленных в обоснование заявленного иска документов, а именно: акт обследования кадастрового инженера ФИО5, письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 25 декабря 2015 года, письма Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 25 февраля 2016 года, заключения кадастрового инженера от 19 октября 2015 года № 18/15, а также ссылок на судебные акты по гражданским делам № 2-1/2014 и 2-202/2015. Вместе с тем, перечисленные документы не имеют доказательственного значения по заявленному иску о признании недействительным результатов межевания, основанных на межевом плане от 17 ноября 2015

от 13.05.2021г., которым она обязана осуществить перенос одноэтажного склада строительных негорючих материалов на расстояние от границ земельного участка и от строящегося объекта индивидуального жилищного строительства, достаточное для соблюдения градостроительных и противопожарных норм. Она исполнила требование исполнительного документа, снесла склад строительных негорючих материалов. 27 апреля 2023г. она представила судебному приставу-исполнителю ФИО2 договор подряда на выполнение демонтажных работ от 26.07.2021г., акт выполненных работ от 29.07.2021г. по договору подряда на выполнение демонтажных работ от 26.07.2021г. и акт обследования кадастрового инженера от 04.08.2021г., согласно которому склад строительных негорючих материалов снесен. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 было незаконно отказано в окончании исполнительного производства и 27.04.2023г. и вынесено постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что склад строительных негорючих материалов ею снесен, а на его месте выстроен объект капитального строительства – гараж, на который за ней зарегистрировано право собственности. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не

2-827/2018 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Гулькевичи 15 мая 2018 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Кравченко Т.Н., секретаря Уралевой И.А., с участием: истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о восстановлении объекта недвижимости в сведениях кадастра недвижимости, установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО3 и просит признать недействительным акт обследования кадастрового инженера ФИО4 о сносе жилого дома с кадастровым номером: № от 29 января 2016 года, восстановить в сведениях Единого кадастра недвижимости запись об объекте капитального строительства - жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м, с кадастровым номером № изменив ему статус «архивный» на статус «ранее учтенный». Свои требования истица обосновала тем, что она является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - для ИЖС, общей площадью 1763 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на данном

ввода в эксплуатацию 1993, кадастровый номер №, место нахождение: <адрес>, стоимостью 200 000 руб. 11.12.2015 кадастровым инженером Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (в настоящее время акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») ФИО2 подготовлен акт обследования сооружения с кадастровым номером №, согласно которому по данным обследования 03.12.2015 сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> прекратило свое существование в связи со сносом. ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, просил: признать акт обследования кадастрового инженера от 11.12.2015 объекта капитального строительства – сооружения (железнодорожного пути) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным; предоставить Росреестру право восстановить объект капитального строительства – сооружения (железнодорожного пути) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в ЕГРН; признать за ним право собственности на объект капитального строительства – сооружение (железнодорожный путь) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Требования