случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предоставлении заказчику в 2016 году акта приема- передачи объекта законченного строительства; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 от 26.12.2016 подписана 18.01.2017, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-7 от 26.12.2016 подписаны заказчиком 16.01.2017, акт приема-передачи объекта законченного строительством подписан сторонами 18.01.2017. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому спору положений Постановления № 190. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика в результате осуществленного удержания неустойки материалами дела не подтвержден. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют
передачи объекта долевого строительства и ограничивает право участников долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.), является обоснованным. 2. Пунктом 2.8 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 установлено, что в случае, если в срок, указанный в п. 2.7 настоящего договора (в течение 5 дней с момента получения уведомления о завершении строительства), участник не подпишет Акт приема-передачи объекта или не передаст Застройщику мотивированный отказ от его подписания, а также, если заказное письмо с уведомлением возвращено оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника от получения письма или в связи с отсутствием участника по указанному почтовому адресу, застройщик вправе составить односторонний акт приема передачи объекта. С момента составления одностороннего акта приема-передачи объекта обязательства застройщика перед участником по передаче объекта считаются исполненными надлежащим образом. Пункт 2.8 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3
соответствии с установленным размером арендной платы, обязании внести изменения в договор аренды нежилого помещения от 19.12.2013 в части изменения площади арендуемых помещений на 23,2 кв. м в сторону уменьшения с 17.09.2014, исключив помещение № 34 площадью 13,6 кв. м на 1-ом этаже, часть помещения № 52 площадью 5,0 кв. м на 1-ом этаже, часть помещения № 7 и № 7а площадью 4,6 кв. м на 2-ом этаже, а также внесении аналогичных изменений в акт приема-передачи объекта нежилого фонда от 19.12.2013 № 00-0001/13, и обязании произвести перерасчет величины арендной платы по договору, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 (с учетом определения от 17.07.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
сооружения в микрорайоне N 1 жилого района "Новый город" в г. Чебоксары. Канализация бытовая самотечная (1 этап), в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076137:33. 29.10.2015 составлен акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения (наружных сетей канализации) для предъявления Государственной приемочной комиссии. 01.01.2016 сторонами заключен договор N 01/16-03/01 на аренду спорного земельного участка с разрешенной целью использования - для сельскохозяйственного производства сроком с 01.01.2016 по 30.12.2016. 01.01.2016 стороны составили акт приема-передачи объекта аренды. 01.01.2017 АО "ЛАМА" (арендодатель) и ОАО "ИСКО-Ч" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 01/17-03/19 (далее - договор N 01/17-03/19), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 8000 кв. м, площадью 829 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 21:21:076137633, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, г. Чебоксары, разрешенная цель использования - для сельскохозяйственного производства в границах, выделенных
права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор участия в долевом строительстве делового центра от 07.08.2012 № 17, акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.09.2015, суды установили, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации договора долевого участия; отказ в регистрации договора участия в долевом строительстве делового центра заявителем не обжаловался; Управлением Росреестра выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации; компанией не устранены указанные в уведомлении о приостановлении причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации. Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ,
Суслова О.В.) решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неполное исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии существенных нарушений условий муниципального контракта со стороны исполнителя, полагая, что значительная просрочка в выполнении работ является существенным нарушением и влечет расторжение контракта. Администрация обращает внимание суда на то, что акт приема-передачи объекта от 12.09.2014 другой подрядной организации по второму этапу строительства не является свидетельством того, что работы выполнены в полном объеме; кроме того, неполное выполнение работ по первому этапу подтверждается актом обследования объекта от 19.09.2014. Как установлено судами, между администрацией (заказчик) и обществом «Компания Гарант» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 24.09.2013 № 0156300055213000014-0018977-01, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по проекту «Универсальная спортивная площадка с искусственным покрытием (межшкольный стадион) в Гремячинском муниципальном районе (первый
«Железнодорожная продовольственная корпорация», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО3 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.12.2019. Определением от 26.12.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения), в котором просила признать недействительным Акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от 28.05.2019, подписанный между ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» и ФИО1, по которому был передан объект недвижимого имущества: Железнодорожный тупик, длина - 230 пм.; ширина - 1,55 м.; площадь -449,5 кв.м., рельсы - р65; шпалы деревянные - 432 шт., назначение - сооружение; инвентарный номер: 0301001 Литера ЖЖ1. Адрес объекта: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО4, ул. Восточная промзона, д. 1. Кадастровый номер: 63:12:1402010:86. Применить последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Самарской области
договору от 01.09.2020 № 463/111-АМР на срок 01.09.2020‒31.07.2021; обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» по договору от 01.10.2020 № 472/215-АМР на срок 01.10.2020‒31.08.2021; индивидуальному предпринимателю ФИО10 по договору от 01.10.2020 № 474/110-АМР на срок 01.10.2020‒31.08.2021; индивидуальному предпринимателю ФИО7 по договору от 01.11.2020 № 484/102-АМР на срок 01.11.2020‒30.09.2021; индивидуальному предпринимателю ФИО11 по договору от 01.01.2021 № 499/305-АМР на срок 01.01.2021‒30.11.2021. В результате исследования названных договоров суд первой инстанции отметил, что к каждому договору аренду прилагается акт приема-передачи объекта в аренду, а также карточка счета по данному арендатору, где отражены начисления за аренду и поступившие платежи по оплате аренды. Проверяя обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что, несмотря на прекращение ведения экономической деятельности отдельными лицами, с которыми лицензиат заключал договоры аренды, перечисленные договоры относятся к настоящему спору, поскольку приведенные истцом обстоятельства прекращения ведения экономической деятельности имели место после заключения договоров. Вместе с тем до
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 912 940,60 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний, а именно: договором купли – продажи от 31.08.2018 № 150/2018, акт приема – передачи объекта основных средств № 0000- 00002 от 01.09.2018, договором купли – продажи от 31.08.2018 № 151/2018 акт приема – передачи объекта основных средств № 0000-00003 от 01.09.2018, договором купли – продажи от 31.08.2018 № 153/2018 счет на оплату № 49 от 05.09.2018 и счет-фактура от 05.09.2018, договором купли – продажи от 06.09.2018 № 155/2018 товарной накладной от 06.09.2018 № 44, договором купли – продажи от 06.09.2018 № 156/2018 товарной накладной от 06.09.2018 № 43,
правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении контрактных обязательств. Подавая заявку на участие в закупке Общество согласилось с условиями контракта, сроками выполнения работ. Перечень и объем работ Обществу были понятны и не вызывали вопросов. Заявитель не обращался за разъяснением положений извещения о проведении аукциона, жалоб на положение извещения о проведении аукциона не подавал. В рассматриваемом деле передача указываемой заявителем документации ( акт приема-передачи объекта , заверенные чертежи конструкции ворот) не предусмотрена проектом контракта, при этом, как справедливо отметили суды, заявителем не указаны пункты контракта, закупочной документации, в которых закреплена обязанность заказчика передать Обществу акт приема-передачи объекта, заверенные чертежи конструкции ворот. В установленный контрактом срок заявитель не приступил к выполнению работ. Впоследствии заказчик обоснованно не допустил работников Общества к проведению работ в связи с погодными условиями (низкими температурами) и возможностью разморозки системы отопления гаражных помещений ввиду демонтажа подлежащих
Дело № 2-203/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2016 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мудраковой А.И. при секретаре Сулацкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Кубанская марка» об обязании исполнить обязательства по заключенному сторонами договору № 134/4Р/14 от 17.02.2014г. участия в долевом строительстве: передать объект долевого строительства, подписать Акт приема передачи объекта долевого строительства в редакции протокола разногласий, обращение решения к немедленному исполнению УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Кубанская марка» об обязании исполнить обязательства по заключенному сторонами договору № 134/4Р/14 от 17.02.2014г. участия в долевом строительстве: передать объект долевого строительства, подписать Акт приема передачи объекта долевого строительства в редакции протокола разногласий. В обоснование заявленного требования указал, что 24.02.2014г. сторонами был заключен договор № 134/4Р/14 от 17.02.2014 г. участия в долевом
№ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость Предметов залога составляет <данные изъяты> Согласно договора залога № оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (между Банком и ООО «Веалпроф»), предметами залога является производственное оборудование: 1. Линия производства металлочерепицы Samesor (Профилирующая металлочерепицы Samesor): Профилирующий стан, Гидравлический пресс/резак, Шкаф управления, Доп. опции: Гидравлический разматыватель, Загрузочная тележка, Фронтальная гильотина, Автоматический штабелировочный стол, Упаковочная машина, Принтер. Приобретена по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ВЕАЛПРОФ» и ООО «Веалпроф» на сумму <данные изъяты>, акт приема-передачи объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п о полной уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 2. Профилирующая линия К3-20/1100 (Линия по производству профнастила Н-20) загрузочный стол, профилирующая часть (для изготовления профнастила для кровли), пульт управления siemens, резак (для продольной резки профиля), станок продольно-поперечной резки JK 9010-PS (1 ед.) смыватель JK (для намотки в рулон разрезанного материала). Приобретена по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ВЕАЛПРОФ» и ООО «Веалпроф» на сумму
момента государственной регистрации договора; акт приема-передачи нежилого помещения от [дата]; - договор аренды нежилого помещения [номер] от [дата], заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предмет договора: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения в производственном здании на 1 этаже, общей площадью 10,0 кв.м., расположенного по адресу: 606503, ФИО3 [адрес] А, для использования в качестве офиса, срок действия договора с [дата] по [дата], акт приема-передачи объекта аренды от [дата]; - договор аренды нежилого помещения [номер] от [дата], заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6, предмет договора: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения в производственном здании на 1 этаже, общей площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: 606503, ФИО3 [адрес] А, для использования в качестве стоматологической мастерской, срок действия договора с [дата] по [дата], акт приема-передачи объекта аренды от [дата]; -
стало известно 01 февраля 2021 года. В обоснование требований указано, что 25 августа 2020 года на основании исполнительного листа № ФС 030448284 от 13 августа 2020 года, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу №2-7376/2019 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» ( в настоящее время - ООО « СЗ БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ»), в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: обязать ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства квартиры адрес. 15 января 2021 года начальником отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП, вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 14 октября 2020 года, исполнительное производство №...-ИП от 14 октября 2020 года возобновлено. Оспаривая данное постановление, истец указывал, что 09 июня 2020 года ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» требование исполнительного документа исполнено. В адрес ФИО2 было направлено письмо с приглашением явиться для подписания
