отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4. Ответственный работник линейного подразделения ЦФТО завершает оформление перевозки путем проставления в перевозочных документах бумажного вида (в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Выдача оригинала накладной грузополучателю") календарного штемпеля, подписи агента ЦФТО с ее расшифровкой, даты и номера настоящего распоряжения, утвердившего данную технологию. При оформлении перевозочных документов в электронном виде (с использованием ЭП), в дорожную ведомость вносятся аналогичные сведения . Окончанием периода отстоя вагонов считаются зафиксированные в АС ЭТРАН дата и время (часы) приема вагона к перевозке на станции отстоя, открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством N 4. Учет времени отстоя в рамках настоящей Технологии производится по московскому времени. Начисление платы за не связанное с перевозочным процессом нахождение
правообладателя, сведения об имуществе которого запрашиваются, его фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, адрес постоянного или преимущественного проживания, а если лицу, запрашивающему сведения, содержащиеся в ЕГРП, известны предыдущие фамилия и/или имя, и/или отчество правообладателя и реквизиты предыдущих документов, удостоверявших его личность, то их данные также (приказ Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Аналогичные сведения будут отражены в выписке из ЕГРП, если она выдается лицу, указанному в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). При обработке экстерриториальных запросов внутриведомственные запросы в иные территориальные органы Росреестра (отличные от того, в который поступил обрабатываемый запрос) направляются автоматически и итоговый документ (выписка) также формируется автоматически на основании поступивших от иных территориальных органов Росреестра
т.е. налоговым органом, осуществляющим налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, одновременно являющимся налоговым органом по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Согласно пункту 3 статьи 93.1 Кодекса в поручении об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Аналогичные сведения должны быть указаны в требовании о представлении документов (информации) в соответствии с формой этого требования, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах". Таким образом, лицо, у которого потребуются документы, получает информацию, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении истребуемых документов, а также сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, из требовании о
фактические доказательства того, что при совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности. Неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также должны формировать массив доказательств, но, однако, сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной. В результате налогового контроля могут быть установлены согласованные действия налогоплательщика и иной организации (организаций), участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Необходимо выявить и дать оценку юридической, экономической и иным видам зависимости налогоплательщика и организации (организаций), участвующих в таких операциях, и представить документальные доказательства преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному
бытового обслуживания (пункт 5). Согласно материалам дела нежилое помещение с кадастровым номером <...> имеет назначение магазин (технический паспорт, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 3 июля 2009 года), а его части - тамбур (4,9 кв.м), торговый зал (73 кв.м), техническое помещение (1,4 кв.м), коридор (16,0 кв.м), загрузочная (8,9 кв.м), подсобные (6,3 кв.м и 1,6 кв.м), хранение и подготовка товара (16,6 кв.м), комната персонала (7,6 кв.м), умывальник (2,9 кв.м), туалет (1,6 кв.м) (экспликация помещения). Аналогичные сведения о назначении помещения содержатся в кадастровом паспорте объекта недвижимости по состоянию на 17 августа 2009 года. Сведений об изменении назначения данного нежилого помещения в юридически значимый период в материалах дела не содержится. Таким образом, поскольку назначение названного объекта недвижимости предусматривало размещение торгового объекта, то включение его в оспариваемые пункты перечня полностью согласуется с Доводы жалобы о том, что помещение фактически не использовалось в целях, предусмотренных статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации, правового значения не
что спорные транспортные средства зарегистрированы за должником и не выбывали из его собственности. Заявитель также указывал, что печать, проставленная на договорах, не является печатью общества «Экорэт-Финанс». Оставляя заявление общества «Экорэт-Финанс» без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 311 названного Кодекса и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми. В частности, суды указали, что аналогичные сведения о регистрации транспортных средств за должником имелись в материалах спора о недействительности сделок при его разрешении, а регистрация транспортных средств не носит правоустанавливающий характер. Иные приведенные заявителем доводы отклонены как не являющиеся существенными для рассмотрения вопроса о недействительности сделок по заявленным основаниям. Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены
состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, сведения об объекте недвижимости (вид объекта - здание, назначение - многоквартирный дом), расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 217, площадью - 6 449,4 кв. м, с кадастровым номером 25:28:030002:478 внесены в ЕГРН 25.06.2012; аналогичные сведения содержатся в инвентарном деле с номером 05:401:002:000248360. В данном инвентарном деле имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 23.10.1996, с внесенными изменениями, в том числе на 06.02.2008, объекта недвижимости (жилой дом (дома) и земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 217, который является капитальным строением, год постройки 1996, достроен в 2000, общей площадью 6 449,4 кв. м (без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров), в том
требования сотрудников полиции о прекращении участия в нем (л.д. 3), сообщением от 22.01.2021 начальника центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Хакасия об установленном в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» митинге возле здания Правительства Республики Хакасия, запланированном на 13 часов 00 минут 23.01.2021 (л.д. 4), сообщением главы города Абакана о непоступлении в администрацию города Абакана уведомления о проведении данного публичного мероприятия (л.д. 5), сообщением министра по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, содержащим аналогичные сведения о непоступлении уведомления о проведении митинга в январе 2021 года на Первомайской площади г. Абакана (л.д. 7), письменными объяснениями Микляевой М.С, отобранными 23.01.2021, показавшей, что она и ее супруг, узнав из социальных сетей о проведении 23.01.2021 на Первомайской площади митинга на тему прав человека, пришли в указанное место, на которой присутствовало много людей (л.д. 9), письменными объяснениями Микляевой М.С. от 27.01.2021, пояснившей, в числе иного, что, находясь на Первомайской площади, требований сотрудников полиции она
№ 25-06-01, УПД от 24.06.2021, а также пояснения о невозможности представить иные запрошенные документы. Судами первой и апелляционной инстанций при анализе указанных документов установлено, что по условиям пункта 1.1 внешнеторгового контракта от 19.10.2020 № 5 стороны согласовали ассортимент, цену и количество партии товаров на сумму 27 567,54 долл. США на условиях поставки DAP Полтавка. Выставленный инвойс от 03.08.2021 № 865/АК, отгрузочная спецификация от 03.08.2021 № 865/АК, международная товарно-транспортная накладная от 03.08.2021 № 7860308 имеют аналогичные сведения о количестве и цене согласованного ассортимента товара. Отгрузочная спецификация от 03.08.2021 имеет ссылку на контракт от 19.10.2020 № 5 и содержит достаточные сведения для определения принципов ценообразования данной поставки товаров и установления общей стоимости сделки. Аналогичные сведения указаны в инвойсе от 03.08.2021 № 865/АК, который имеет ссылку на реквизиты контракта. Международная товарно-транспортная накладная также подтверждает принятие к перевозке и фактическую перевозку товара по цене и количеству, отраженных в инвойсе и отгрузочной спецификации. При этом
1.1 контракта от 19.10.2020 № 5) в общем количестве, итоговой стоимостью, указанием на условие поставки DAP Пограничный. Судами первой и апелляционной инстанций при анализе указанных документов установлено, что по условиям пункта 1.1 внешнеторгового контракта от 19.10.2020 № 5 стороны согласовали ассортимент, цену и количество партии товаров на сумму 54 702,04 долл. США на условиях поставки DAP Пограничный. Выставленный инвойс от 08.04.2021 № 619/АК, отгрузочная спецификация № 619/АК, международная товарно-транспортная накладная CMR № 6680804 имеют аналогичные сведения о количестве и цене согласованного ассортимента товара. Отгрузочная спецификация от 08.04.2021 имеет ссылку на контракт от 19.10.2020 № 5 и содержит достаточные сведения для определения принципов ценообразования данной поставки товаров и установления общей стоимости сделки. Аналогичные сведения указаны в инвойсе от 08.04.2021 № 619/АК, который имеет ссылку на реквизиты контракта. Международная товарно-транспортная накладная также подтверждает принятие к перевозке и фактическую перевозку товара по цене и количеству, отраженных в инвойсе и отгрузочной спецификации. Таким образом
между домами № 181 и № 179а, установлено расположение щитовой рекламной конструкции с размером информационного поля 3,0 м. х 6,0 м. Маркировка, указывающая на принадлежность рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю Мезину А.Э. отсутствует, владелец указанной рекламной конструкции не установлен. Разрешением от 26.11.2014 № М-1336 предусмотрена установка и эксплуатация рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 1,5 м х 7,0 м (индивидуальная), площадью информационного поля 21,0 кв.м., по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Пограничников, 101а. Аналогичные сведения о характеристиках указанной рекламной конструкции содержатся в паспорте рекламного места № 31/6. Согласно актам проверки от 25.09.2016, 27.09.2016, 30.11.2016, фотоматериалу, приложенному к актам (т.2 л.д.66-72), данная конструкция по указанному адресу в момент проведения проверки отсутствовала. Неподалеку от места размещения рекламной конструкции, предусмотренной разрешением от 26.11.2014 № М-1336, по адресу: Советский район, ул. Пограничников, 101а, расположена щитовая рекламная конструкция с размером информационного поля 3,0 м. х 6,0 м. Маркировка, указывающая на принадлежность рекламной конструкции индивидуальному
61:44:0040439:27, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225. По сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040439:27, кроме жилых домов № 225 литера «А» и литера «Б», расположены иные самостоятельно обособленные объекты недвижимости. В письме от 10.11.2020 № 2944 муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценке недвижимости сообщило, что на земельном участке, расположенном по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225, расположено два самостоятельных многоквартирных дома литера «А» и литера «Б». Аналогичные сведения указаны в письме управления Росреестра по Ростовской области от 28.08.2020 № 14-1791. Предприниматель неоднократно обращался в администрацию, департамент имущественно-земельных отношений и в департамент архитектуры по вопросу формирования отдельных земельных участков под многоквартирными домами литера «А» и литера «Б». В письме от 23.12.2020 № 59-34-2/42107 департамент архитектуры сообщил об отсутствии возможности формирования земельного участка, расположенного под многоквартирными жилыми домами по ул. Пушкинская, 225. Полагая, что отказ уполномоченного органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает
вынесено решение № 59 о проведении проверки. С целью проверки указанной информации, в рамках возложенных статей 6, 21, 22 Закона № 2202-1 полномочий, 25.05.2021 в адрес АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» направлен запрос № 04-04-2021 о представлении необходимых документов в срок до 02.06.2021. Оспариваемым запросом у Общества запрошена, в том числе следующая информация: Сведения о здании (его адрес и кадастровый номер) и его помещениях, в которых было расположено производство указанного вещества, в том числе аналогичные сведения об организации производства такого вещества в настоящее время; Сведения об оборудовании (копию паспорта с инструкцией по эксплуатации, а также информацию о поставщике) на котором производится указанное вещество, в том числе аналогичные сведения об организации производства такого вещества в настоящее время; Сведения о иных производителях продукции, а также сведения о его производственных сроках. Общество полагает, что вышеуказанные сведения, информация и документы запрошены прокуратурой с нарушением требований действующего законодательства. Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения
у истца не было оснований сомневаться в соответствии сведений, предоставленных управляющей организацией в исх. № от 15.12.2016г, истребованным, и в их правильности. Однако расчет по данным, предоставленным в исх. № от 15.12.2016г для контроля объема холодной воды, предоставленного на общедомовые нужды, за месяц май 2016 равен не 304,25 м3, как рассчитал и указал в письме ответчик, а нулю: (Vд - ? Vuнеж - ?Vvжил.н. - ?Vwжил.п.) = 1726 - 34,04 - 1691,96 = 0. Аналогичные сведения предоставлены за все остальные месяцы.В судебном разбирательстве по делу № 2-94/17-5 в судебном участке № 5 Санкт-Петербурга ответчик предоставил суду в качестве доказательств совсем другие сведения за май 2016: объем холодной воды по жилым помещениям составляет не 1691,96 м3, а 1387,71 м3; объем же 1691,96 м3, представленный в исх. № от 15.12.2016г, как объем холодной воды по жилым помещениям за май 2016, на самом деле таковым не является, а является расходом по общедомовому прибору
Спорный объект недвижимого имущества (3) - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - зарегистрирован как «ТП №, встроенная в жилой дом №<адрес>, назначение - нежилое», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2014г., серия № (т.1, л.д.71). Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту (копия), составленному по состоянию на 21.05.2012г., указанное помещение имеет назначение - «нежилое». Из экспликации следует, что в данном помещении находятся РУ (3) (т.2, л.д. 18-21). Аналогичные сведения о назначении помещения содержатся в кадастровом паспорте от 05.09.2014г. (т.1, л.д.72). Согласно акту обследования от 06.06.2018г. №, составленному совместно представителями административного истца и административного ответчика, фактически помещение используется под ТП-73. Спорный объект недвижимого имущества (4) - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - зарегистрирован как «помещение, назначение - нежилое», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2014 серия № (т.1, л.д.77). Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту (копия),
есть содержащую заведомо ложные для него сведения о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет. При этом, в 3 квартале *** года ООО ***» в рамках договора поставки молока № от *** реализовало в адрес ИП Д молоко на общую сумму 20 094 892,84 рублей, в том числе НДС 1 889 393,61 рублей, согласно счетам-фактурам: Счет-Фактура № от *** ООО "*** в сумме 100 277,10 рублей, в том числе НДС в сумме 9 116,10 рублей; аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения аналогичные сведения
ударов рукой в лицо. Затем осмотрел содержимое шкафов, ничего там не нашел и вновь стал требовать у Ш. деньги и нанес ему не менее трех ударов обеими ногами в область лица и тела. Далее он вошел в комнату к Ч. и стал просить у нее деньги, но получив отказ, ударил ее два раза рукой в лицо, а затем в грудь, после этого взял со стола бутылку водки и пива, а потом вышел из дома. Аналогичные сведения изложены в явке с повинной осужденного. Все вышеприведенные доказательства по факту грабежа согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, поэтому обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы жалобы осужденного о том, что он в дом Ш. и Ч. вошел по их приглашению, а удары им наносил из-за ссоры, возникшей в ходе распития спиртных напитков, опровергаются показаниями потерпевших, согласно которым Никифоров в их дом вошел без
19000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению. С целью сокрытия от руководства МУП РТ <данные изъяты>» и администрации <адрес> хищения 19000 рублей, Белоусова Е.И. 17 февраля 2015 года в период времени с 08 часов до 17 часовизготовила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла заведомо ложные сведения о дате и сумме денежных средств, принятых от ИП Б., указав сумму 31334 рубля, уменьшив сумму фактически внесенных ИП Б. денежных средств, на сумму похищенных. Аналогичные сведения она внесла в реестр «Аренда и услуги» за январь 2015 года и в реестр «Оплата аренды и услуг арендаторами» за февраль 2015 года. 2 марта 2015 годав период времени с 08 часов до 17 часов Белоусова Е.И., находясь в помещении МУП РТ <данные изъяты>», приняла от ИП Б. в качестве оплаты по договору аренды нежилых помещений за февраль 2015 года 44832 рубля и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на
