ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Арендная плата не чаще одного раза в год - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 18АП-10194/19 от 24.03.2020 Верховного Суда РФ
выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Элемент-Трейд» (арендатора) в пользу общества «Атлант Финанс» (арендодателя) 376 585 руб. 58 коп. задолженности и 195 643 руб. 69 коп. пеней, начисленных на сумму долга. Суды исходили из следующего: на основании заключенного сторонами договора от 16.11.2016 истец предоставил ответчику в аренду помещение, пользование которым последний обязался оплачивать; согласно условиям договора от 16.11.2016 в связи с инфляцией арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 7% по отношению к предыдущей ставке размера арендной платы; поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате пользования арендованного по договору от 16.11.2016 помещения в размере арендной платы, увеличенной арендодателем в соответствии с условиями договора аренды, с общества «Элемент-Трейд» надлежит взыскать испрашиваемую задолженность и начисленные на сумму долга пени, размер которых подлежит уменьшению по ходатайству ответчика по правилам
Определение № 19АП-3697/18 от 17.10.2019 Верховного Суда РФ
долга и 2 125 960 руб. 72 коп. неустойки. Суды, удовлетворяя иск Комитета в части взыскания с Общества 11 525 231 руб. 55 коп. долга и 2 125 960 руб. 72 коп. неустойки, исходили из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды Комитет (арендодатель) передал, а Общество (арендатор) приняло в фактическое владение и пользование нежилые помещения для использования под гостиницу; условиями договора аренды стороны согласовали возможность одностороннего изменения арендодателем установленного размера арендной платы не чаще одного раза в год в связи с изменением рыночной стоимости; заключением судебной оценочной экспертизы определена рыночная стоимость права пользованная (стоимость арендной ставки) арендованных помещений в спорный период; поскольку Общество в указанный период не внесло арендную плату за помещения в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, с него надлежит взыскать задолженность и неустойку, начисленную на основании договора аренды, размер которой снижен на основании статьи 333 ГК РФ; урегулирование по другому арбитражному делу разногласий, возникших при заключении
Определение № 19АП-3876/18 от 17.10.2019 Верховного Суда РФ
ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об обоснованности исковых требований Комитета в части взыскания с предпринимателя 3 495 863 руб. 96 коп. долга и 821 586 руб. 87 коп. неустойки. Суды исходили из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды Комитет (арендодатель) передал, а предприниматель (арендатор) принял в фактическое владение и пользование нежилое помещение для использования под общественное питание; условиями договора аренды стороны согласовали возможность одностороннего изменения арендодателем установленного размера арендной платы не чаще одного раза в год в связи с изменением рыночной стоимости; заключением судебной оценочной экспертизы определена рыночная стоимость права пользованная (стоимость арендной ставки) арендованного помещения в спорный период; поскольку предприниматель в указанный период не внес арендную плату за помещение в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, с него подлежит взысканию задолженность и неустойка, начисленная на основании договора аренды, размер которой снижен по правилам статьи 333 ГК РФ; урегулирование по другому арбитражному делу разногласий, возникших при заключении
Определение № А56-23929/18 от 21.05.2019 Верховного Суда РФ
к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание пунктов 3.7 и 3.9 договора аренды нежилого помещения от 27.10.2015, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Пунктом 3.7 договора определена возможность изменения арендной платы не чаще одного раза в год , но не более чем на 5 % от предыдущего установленного размера, при этом новый размер арендной платы применяется по истечении двух календарных месяцев после даты получения арендатором соответствующего письменного уведомления. Таким образом, исходя из буквального смысла договора, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали возможность и порядок изменения размера арендной платы. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что требования истца об очередном изменении размера арендной платы
Постановление № А51-20728/2017 от 27.02.2018 АС Приморского края
№ 7 заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора на временное пользование нежилых помещений, составляет 88 734 руб. (без учета НДС, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов), кроме того, арендатором уплачивается НДС в размере 18% от суммы арендной платы. Оплата производится ежемесячно, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю (пункт 3.3 договора). Согласно пункту 3.7. договора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год в случае изменения нормативных правовых актов РФ, определяющих исчисление арендной платы, порядок и условия ее внесения, при изменении рыночной арендной платы. Абзацем 3 пункта 3.7. договора предусмотрено, что арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы письмом, а также направляет для подписания дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты изменения. Письмо и дополнительное соглашение направляется заказной почтой с уведомлением о вручении либо вручается
Постановление № А82-19575/19 от 11.06.2020 АС Ярославской области
арендатору нежилые помещения 1 этажа № 23-28, 31-34, 36, 37, 39-42, 3 этажа № 23-29, 44 общей площадью 703,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 42. Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2019 (пункты 1.1, 2.1 договора). Согласно пункту 6.1 договора размер арендной платы составляет 272 970 руб. 10 коп. без учета НДС в месяц. Пунктом 6.3 договора закреплено право арендодателя в одностороннем порядке изменить (увеличить) размер арендной платы не чаще одного раза в год . При изменении в одностороннем порядке размера арендной платы, а также при изменении реквизитов и порядка ее оплаты, арендодатель обязан направить в адрес арендатора соответствующее уведомление. Новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты подлежат согласованию с ФАНО России (в настоящее время - Минобрнауки) и уполномоченным органом (пункт 6.3.1 договора). В соответствии с пунктом 8.1 договора изменение его условий за исключением условий, предусмотренных пунктом 6.3 договора, допускается по соглашению
Постановление № А54-7137/18 от 22.01.2019 АС Рязанской области
обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) о понуждении заключить дополнительное соглашение от 28.06.2018 № 4 к договору аренды нежилого помещения от 15.07.2013 № 3056 (т. 1, л. д. 8). Решением суда от 26.11.2018 (т. 2, л. д. 30) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован принятой сторонами обязанностью заключить дополнительное соглашение к договору в случае реализации арендодателем права на увеличение арендной платы не чаще одного раза в год . В апелляционной жалобе банк просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что заключение соглашения об увеличении арендной платы возможно исключительно по соглашению сторон. Поскольку сторонами такое соглашение не достигнуто, оснований к понуждению банка к его заключению не имеется. Считает, что предоставленное арендодателю право повышать арендную плату не чаще одного раза в год не более чем на 5 %, не отменяет необходимости заключения
Решение № 2-6393 от 28.11.2017 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
по управлению имуществом <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от 30.12.2008 общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 10.12.2008г. по 10.12.2033г. Годовой размер арендной платы по договору составляет 10 890,19 рублей, что соответствует <данные изъяты> долям помещений в здании (сооружении). Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, не чаще одного раза в год . В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Пунктом 5.2 договора предусмотрена пеня за невнесение арендной платы в установленные сроки. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.4.4.3 договора аренды. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по
Решение № 2-1378/19 от 04.06.2019 Копейского городского суда (Челябинская область)
2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 228,2 кв. метра расположенного по адресу АДРЕС гаражный бокс НОМЕР. Согласно пункта 2.1. вышеуказанного договора, арендная плата данного помещения составила 25 000 рублей. 26 сентября 2018 года истцом было направлено уведомление о повышении арендной платы по договору с 01 ноября 2018 года до 150 000 рублей, которое получено ответчиком. Согласно пункта 2.2. договора аренды, арендодатель имеет право изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год . Право на изменение размера арендной платы предусмотрено договором аренды. Ответчиком, начиная с 1 ноября 2018 года арендные платежи вносились не в полном объеме, за ноябрь 2018 года внесено 25 000 рублей, за декабрь 2018 года 25 000 рублей, за январь 2019 года 25 000 рублей, за февраль 2019 года 25 000 рублей, за март 2019 года 25000, за апрель 2019 года внесена сумма 25 000 рублей. Договором (пунктом 6.3) предусмотрено
Решение № 2-3000/2021 от 23.06.2021 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
по адресу: (адрес). В соответствии с п.2.1 Договора, он действует до (дата) и вступает в силу с даты его подписания. Согласно п.9.1 Договора, в случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок. 1. Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 4.1. Договора. При этом пунктом 4.3. Договора установлено право Арендатора на одностороннее изменение арендной платы, не чаще одного раза в год путем направления письменного уведомления. В соответствии с п. 4.4. Субарендатор перечисляет арендную плату указанную в п. 4.1. ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц на счет Арендатора, указанный в разделе 11 Договора субаренды. В соответствии с п. (дата). Договора, субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендатору арендную плату по договору в размере порядке, установленном Договором. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносив
Определение № 33-5062/12 от 22.08.2012 Омского областного суда (Омская область)
участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Семиглазов О.И. уточненные требования поддержал. Представители ГУЗР Омской области Койтова И.А., Исматова Н.Н. заявленные требования не признали. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ГУЗР Омской области Карпенко О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом пункта 3 ст. 614 ГК РФ. Условиями заключенного договора аренды предусмотрено в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка изменение арендной платы не чаще одного раза в год . Полагает, что договором аренды предусмотрен твердый размер арендной платы. Считает ссылку суда на пункт 9 Постановления Правительства от 16.07.2009 № 582 необоснованной, поскольку земельный участок, предоставленный по договору аренды, в собственности РФ не находится. В отзыве на апелляционную жалобу представитель Дудко А.В. – Семиглазов О.И. просит решение суда оставить без изменения, полагая о его законности. Лица, участвующие в деле, о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.
Апелляционное определение № 33-625/2016 от 16.02.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)
помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение по адресу: ... сроком на <данные изъяты> месяцев., при добросовестном выполнении всех условий договора арендатор имеет преимущественное право на продление договора (п.п. 5.1,5.2). Пунктами 3.1,3.2 договора установлено, что арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц, электроэнергия и телефон оплачиваются арендатором по отдельным счетам. Согласно п. 3.5 арендатор вправе изменять стоимость месячной арендной платы не чаще одного раза в год с момента регистрации договора, но не более чем на 10% от первоначальной суммы месячной арендной платы (л.д. 8,10). Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчица не полностью исполнила свои обязательства по внесению арендной платы за (дата) Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходя из условий договора о ежегодном повышении арендной платы, пришел к правильному выводу о том, что с (дата) арендная плата составляла