Аттестация продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из этих НИОКР тематике котлостроения посвящена лишь одна работа, тематике турбостроения - 4 работы. Суммарно общий объем финансирования НИОКР по тематике энергетического машиностроения, запланированный на 2009 - 2011 гг. ФЦП "Национальная технологическая база", составляет около 2280 млн. рублей, в том числе бюджетные средства - 918 млн. рублей. В 2009 году Минпромторг России объявил конкурс и проводит работы по теме "Освоение комплекса ЭШП 15/30, отработка технологии производства полых и сплошных заготовок, приемка комплекса в эксплуатацию, аттестация продукции . Разработка технического проекта развития комплекса ЭШП с целью обеспечения производства сплошных заготовок ответственного назначения массой до 60 тонн на каждый модуль, полых заготовок длиной до 10 м". Фактическое бюджетное финансирование работ в 2009 году составило 200,0 млн. рублей. Фактическое бюджетное финансирование работ в 2010 году составит 150,0 млн. рублей. В 2011 году бюджетное финансирование работ по данной теме планируется на уровне 100 млн. рублей. В 2010 году Министерство промышленности и торговли РФ объявило

(акты, заключения, графики, справки) о техническом уровне и качестве бумажной продукции, о разработке и тестировании новых видов бумажной продукции 5 л. ЭПК Пост. - 1080 Протоколы заседаний комиссий по разработке, утверждению технических условий и качеству продукции; документы (обзоры, справки, доклады) о техническом уровне и качестве продукции - Пост. - 1081 Документы (стенограммы, протоколы, решения, тезисы докладов) о работе ведомственных и межведомственных комиссий по качеству Пост. Пост. - 1082 Документы (акты, заключения, справки, предложения) об аттестации продукции ; нормы технических требований по качеству продукции - Пост. 5 л. 1083 Протоколы приемо-сдаточных и периодических испытаний государственной приемки, заключения комиссий государственной приемки о качестве продукции - Пост. - 1084 Протоколы заседаний художественных советов; методические указания по улучшению технического, художественно-конструкторского уровня изделий - Пост. - 1085 Протоколы, акты испытаний, сертификаты качества продукции - 10 л. ЭПК 10 л. 1086 Отчеты об изготовлении, сдаче и приемке бездефектной продукции - Пост. - 19. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА 19.1.

внедрение новых процессов или принципиальных изменений действующих процессов, в том числе проведение проверок/испытаний процессов и продукции, изготовленной с применением этих процессов, одобрение новых (измененных) процессов соответствующим персоналом, Разработчиком изделия АТ и НИ (при необходимости). 4.4. Аттестация и допуск исполнителей к выполнению и контролю особо ответственных и специальных процессов 4.4.1. Наличие и выполнение документированных процедур, регламентирующих: a) порядок разработки, согласования и утверждения Программы аттестации ООТП, ООТО и СпТП, СпТО; b) проведение аттестации (переаттестации) исполнителей, занятых в выполнении и контроле ООТП, ООТО и СпТП, СпТО, включая порядок и периодичность проведения аттестации; c) допуск аттестованных исполнителей занятых в выполнении и контроле ООТП, ООТО и СпТП, СпТО к конкретным работам; 4.5. Ведение записей, отражающих соответствие выполненных процессов и продукции требованиям конструкторской и технологической документации 4.5.1. Наличие и выполнение документированных процедур управления записями по результатам изготовления, контроля и испытаний, регламентирующих: a) установление видов и форм документов, в которых проводится регистрация записей, с отражением даты изготовления

Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, встречный иск мотивирован неисполнением центром (покупатель) обязательств по договору поставки от 24.03.2017 № 703-17 в части оплаты поставленной обществом (поставщик) продукции. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом пункта 2.2 спецификации № 1 к договору, руководствуясь статьями 309, 469, 475, 486, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление поставщиком документов, подтверждающих аттестацию продукции , что свидетельствует о ее несоответствии установленным договором критериям качества, признав ненадлежащим доказательством заключение специалиста о стоимости продукции, суды отказали во встречном иске. Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для

делу, суд апелляционной инстанции привлек общество к административной ответственности и конфисковал предметы, изъятые по протоколу от 16.04.2014. Суд по интеллектуальным правам, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается и обществом не оспаривается, что соглашение с правообладателем об использовании товарного знака «МА» им не заключалось. Довод общества о том, что логотип «МА» является знаком безопасности, применяемом на угольных шахтах, и проставляется государственным бюро, которое осуществляет аттестацию безопасности шахты (сертификацию «МА») в отношении взрывозащищенной электротехнической продукции , строительных материалов, соответственно, знак «МА» вместе с номером сертификата образует единое обозначение, подтверждающее безопасность товаров, отклонен судами. При этом суд апелляционной инстанции, оценивая этот довод общества и доказательства в его подтверждение, указал, что пояснения относительно логотипа «МА» как знака безопасности, наносимого непосредственно на продукцию, содержатся в письме продавца товара Торгово-экономической компании «Фэйя» без номера и даты, которая не является ни производителем товара, ни лицом, уполномоченным выдавать соответствующие сертификаты безопасности.

– авторская методика). Указанная методика имеет свидетельство об аттестации, но не входит в область аккредитации Испытательного центра. Руководствуясь пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О техническом регулировании», национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51000.4.2008 «Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2008 № 740-ст, которым устанавливаются общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров), проведению аккредитации испытательных лабораторий, включая инспекционный контроль за аккредитованными испытательными лабораториями; испытательной лабораторией - при ее создании, аккредитации и последующей деятельности в соответствии с областью применения, суды оценили полученные в результате исследований с применением авторской методики показатели в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. В результате такой оценки, проведенной с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции посчитали недостаточными доказательства управления о нарушении требований ГОСТ Р 51618-2009. При этом суды учли, что спорная алкогольная продукция уже отбракована обществом и на момент осмотра помещений

(далее – ООО «Новые технологии «ВКС») (Поставщик), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в соответствии с приложением № 1 (Спецификация № 1), приложением № 2 (Технические требования), подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с подпунктом 4.5 п. 4 договора от 21.07.2011 № 05-ВКС/2011 качество и комплектность поставляемой продукции удостоверяется технической документацией изготовителя на русском языке, сертификатом соответствия или декларацией о соответствии, экспертным заключением по результатам положительной аттестации продукции ОАО «ФСК ЕЭС», передаваемыми Поставщиком Покупателю в месте поставки одновременно с передачей продукции. В силу представленной Спецификации № 1 к договору поставки от 21.07.2011 № 05-ВКС/2011 ООО «Новые технологии «ВКС» обязалось поставить в адрес ООО «УПТК», в том числе, кабель для подземной прокладки марки HXCHBMRK-H2F 1х2500/359-330 кВ. 06.07.2011 между ООО «Новые технологии «ВСК» (Покупатель) и ООО «ЦУП «Новые технологии» заключен договор поставки № 44 (далее – договор от 06.07.2011 № 44), согласно которому Поставщик

получения сертификата РМРС на готовое изделие, таким образом, обязанность истца по предоставлению таких документов отсутствует. Также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-23542/2017 установлено, что требование АО «Завод Красный Якорь» от поставщика нормативно-технической документации на полученную по спецификациям № 2 от 18.05.2016 и № 3 от 23.05.2016 продукцию является не обоснованным в силу условий договора. Согласно пунктам 3.3 и 6.2 договора покупатель предоставляет поставщику всю необходимую техническую документацию для изготовления и аттестации продукции , а именно чертежи и технические требования, до начала выполнения работ, не позже дня подписания соответствующей спецификации. Из материалов дела следует, что поставка образцов свидетелей не была предусмотрена условиями договора и заключенных в его рамках спецификаций, как и предоставление дополнительной нормативно- технической документации и чертежей ответчику. Доказательства иного ответчиком не представлено. Общая стоимость поставки товара по спецификации № 3 составила 708 944 руб. Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 14.10.2016 № 222

товарно-транспортных накладных уже были проставлены. Согласно свидетельским показаниям должностных лиц поставщиков-сельхозпроизводителей следует, что перед поставкой зерновых культур в лабораторию ООО «Мариинский спиртовой комбинат» предоставляли 5 кг пробы зерна на анализ, который проводился лаборантами ООО «Мариинский спиртовой комбинат», что в числе прочего свидетельствует о том, что зерновые культуры должнику от сельхозпроизводителей поставлялись напрямую. Свидетельскими показаниями работника ООО «Мариинский спиртовой комбинат» ФИО14, в должностные обязанности которой входил контроль качества технологического процесса, сырья, готовой продукции, сертификации и аттестации продукции , также подтверждено, что ООО «Агросибторг» не знакомо, из чего следует, что лабораторные исследования качества зерна проводились ООО «Мариинский спиртовой комбинат», исходя из его поставки сельхозпроизводителями, а не ООО «Агросибторг». Более того, у ООО «Агросибторг» отсутствуют лаборатории и лаборанты для проведения анализа качества зерна, что также исключает проведение им исследований. При этом проверкой установлено, что указанные выше поставщики-сельхозпроизводители в более ранние периоды, то есть до включения в цепочку поставщиков ООО «Агросибторг», напрямую от своего

выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу пунктов 3.3 и 6.2 договора покупатель предоставляет поставщику всю необходимую техническую документацию для изготовления и аттестации продукции , а именно чертежи и технические требования, до начала выполнения работ, не позже дня подписания соответствующей спецификации. В противном случае поставщик оставляет за собой право соразмерно переносить срок сдачи готовой продукции. Иного Договором между сторонами не предусмотрено. Ссылка истца на то, что сертификат РМРС на поставленную продукцию ответчиком не представлен, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку письмом № 583 от 13.10.2016 ПАО «Завод Красный Якорь» просило поставить продукцию по спецификациям №2 и №3 для

«Россети», указанным в СТО ПАО «Россети», в целях обеспечения надежности и безопасности объектов электросетевого комплекса. На официальном сайте ПАО «Россети» в разделе «Инвестиции и инновации» размещено указанное выше Положение «О единой технической политике в электросетевом комплексе», а также в подразделе « Аттестация оборудования» Методика и Порядок проведения аттестации в том числе перечень оборудования подлежащего обязательной аттестации, а также перечень оборудования, допущенного к применению на объектах ПАО «Россети». Антимонопольным органом правомерно отклонена ссылка общества на решение Федеральной антимонопольной службы России от 13.05.2014 по делу N 1-0036/00-21-14, поскольку решение вынесено с учетом действовавшего ранее Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ПАО «ФСК ЕЭС», предусматривающего обязательность наличия аттестации продукции и представление подтверждающих документов для определения соответствия заявок участников на этапе проведения закупочных процедур. Единым стандартом закупок ПАО «Россети», а также документацией о закупке по данному запросу предложений, не установлено требований, ограничивающих конкуренцию участников вследствие обязательного наличия аттестации продукции на этапе

с 15.07.1988 по 21.01.1993, с 01.01.1994 по 19.01.1994 в качестве оператора поста управления 1, 2 разрядов Листопрокатного цеха № 2 ОХМК продолжительностью 4 года 6 месяцев 26 дней. Из трудовой книжки истца ФИО3 следует, что истец: - …15.07.1988 принята в листопрокатный цех № 2 ОХМК оператором поста управления 1 разряда термотравильного отделения, - 01.01.1989 присвоен 2 разряд опаератора поста управления листопрокатного цеха № 2 термотравильного отделения, - 27.04.1994 переведена в управление исследовательских работ и аттестации продукции учеником фрезеровщика отдела по подготовке производства и и испытаниям металлургической продукции механической мастерской… В соответствие со архивной справкой № 22-307 от 05.03.2020 Листопрокатный цех № 2 является структурным подразделением ОАО НОСТА (ОХМК). В его состав входят участки: нагревательные печи с шагающим подом, стан 800 с черновой универсальной двухвалкой клетью и чистовой непрерывной группой клетей, отделка, сдача металла, травление металла, ремонт и содержание мехоборудования, ремонт и содержание электрооборудования, автоматики, общецеховой персонал. Согласно приказа № 178

№-к от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ Аз. РЛ ГН реорганизована в Азербайджанский центр стандартизации и метрологии (Аз. ЦСМ); ДД.ММ.ГГГГ. переведена ст. техником отдела госнадзора за внедрением и соблюдением стандартов в нефтяной и химической промышленности Аз. ЦСМ (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера отдела госнадзора за внедрением и соблюдением общетехнических стандартов Аз ЦСМ (Пр. №-К от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перемещена на эту же должность сектора общетехнических стандартов систем управления качеством и общетехнических стандартов и аттестации продукции (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ На записи об увольнении стоит печать Азербайджанского республиканского управления Государственного комитета по стандартам. Вместе с тем вышеуказанные записи в трудовой книжке о трудовой деятельности истца внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений. Также в трудовой книжке ИТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе сведения о поощрениях имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ – ударник коммунистического труда ДД.ММ.ГГГГ, заверенная штампом

изделий и учету брака. Контролирует правильность установления сортности продукции (изделий, полуфабрикатов), ее соответствие утвержденным образцам (эталонам), стандартам, техническим условиям и другой нормативно-технической документации, соблюдение технологических режимов на всех стадиях производственного процесса, инструкций и методик по техническому контролю на рабочих местах, качество тары и упаковки, техническое состояние оборудования и средств транспорта, хранение сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, готовой продукции. Руководит работой по оформлению технической документации, удостоверяющей качество и комплектность выпускаемых или поставляемых изделий (паспортов, сертификатов), аттестации продукции по категориям качества. Следит за соблюдением графиков проверки на точность производственного оборудования и оснастки, состоянием контрольно-измерительных средств, их наличием на рабочих местах, своевременным представлением для государственной поверки. Принимает меры по предотвращению производства продукции, не соответствующей установленным требованиям, выявлению причин и виновников брака, поступления рекламаций на готовую продукцию, а также разработке и внедрению мероприятий, направленных на повышение качества и конкурентоспособности продукции и услуг. Участвует в разработке и внедрении наиболее совершенных систем управления качеством продукции, методов