о чем составлен акт и вынесено представление о рассмотрении информации о выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения. Не согласившись с представлением управления, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 242), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта управления. Суды исходили из того, что администрацией Волгоградской области в лице комитета транспорта при использовании средств субсидии из федерального бюджета не обеспечено по истечении 250
статей 166, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», принимая во внимание государственную программу Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328, Правила предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы Российской Федерации «развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027, Соглашение между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно- коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» от 27.07.2015 № 15412.1615173.20.01, пришли к выводу о
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, Минпромторг России и Минтранс Пермского края заключили соглашение от 11.08.2015 № 15412.1615173.20.04 о предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Во исполнение данного соглашения Правительству Пермского края была предоставлена субсидия на софинансирование затрат на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники в размере 23 528 673 руб. 60 коп. Департамент заключил договоры с хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки о предоставлении субсидий, в том числе из бюджета г. Перми на возмещение части затрат на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе. По указанным договорам были приобретены 10
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-779 г. Москва 23 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу № А40-109053/2016 о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия «Научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности » (далее – должник), у с т а н о в и л : вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «ЩИТ-Безопасность» (далее – общество) в размере 511 705 рублей 7 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Росимущество обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, оставленным без
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД15-15283 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 30.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности » на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу № А40-151584/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2014 № 1105-224/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 Кодекса города Москвы
дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Управлением в период с 06.02.2017 по 21.02.2017 проведена плановая выездная проверка Министерства по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2015 году. При проверке Управлением установлены отдельные нарушения бюджетного законодательства, зафиксированные в Акте выездной проверки от 21.02.2017, в том числе, нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий на сумму 6 387 653,03 руб. и сумму 60 191 889,17 руб., выразившихся в невыполнении Министерством принятых обязательств по обеспечению достижения установленных соглашением о предоставлении субсидий значений показателей результативности предоставления субсидии
отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, УФК по Пермскому краю в период с 30.06.2017 по 18.07.2017 проведена внеплановая камеральная проверка Министерства по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2015 году. Проверкой выявлено бюджетное нарушение на сумму 23 528 673,60 руб., выразившееся в нарушении условия предоставления субсидии бюджету субъекта Российской федерации, зафиксированное в Акте камеральной проверки от 18.07.2017 (л.д. 134-150, т.1). По результатам проверки в адрес Министерства УФК по Пермскому краю направлено Представление от 09.08.2017 № 67-10/11, содержащее указание на выявленные нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные
процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее. По делу оспаривается представление Управления от 14.08.2017 № 29-11-17/24-652402.09.2016, принятое в отношении Комитета по результатам проверки соблюдения условий использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2015 год. Основанием для его вынесения явилось несоблюдение Комитетом обязательств по приобретению в установленный 250-дневный срок со дня перечисления субсидии исполнение расходного обязательства в полном объеме, а также достижение значений показателей результативности предоставления субсидии. Транспортные средства (автобусы, работающие на газомоторном топливе, в количестве 72 единицы) Комитетом фактически не приобретены; нарушение пункта 4.2.7 Соглашения от 07.09.2015 № 15412.1615173.20.15, выразившееся в необеспечении соответствия значений
500 000 руб. (без НДС) и из регионального бюджета в размере 4 498 455 руб. (без НДС), всего 46 998 455 руб. (без НДС). Указанные субсидии получены на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 29 .12.2014 № 8262, а также договора от 29.12.2014 № 13-ф о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с закупкой автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе в рамках программы « Автомобильная промышленность » государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в день получения субсидии (29.12.2014) заявитель перечислил полученные денежные средства в полном объеме акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» в соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга от 29.12.2014 № Л-21007/14/ЛК. Из оплаченной обществом денежной суммы 44 085 108,90 руб. пошло на погашение авансового платежа по договору лизинга, а 2 913 346,10 руб. – в счет возмещения расходов
индивидуальные предприниматели, физические лица, а также коммерческие организации не могут быть получателями субсидии, сформирован с учетом позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 05.06.2017 № 19-08-06/34726. Кроме того, Управление считает, что ни Правилами предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, которые устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 (далее – Правила № 1027), ни Порядком «О порядке предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края в 2015-2016 годах субсидий за счет средств федерального бюджета на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований, работающих на газомоторном топливе», утвержденным Постановлением правительства Пермского края от 06.10.2015 № 947-п (далее – Порядок № 947-п)
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Государственного комитета КБР по транспорту и связи ФИО1, УСТАНОВИЛ: В период с 21.10.2016 по 30.12.2016 года Управлением Федерального казначейства по КБР (далее УФК по КБР) в отношении Государственного комитета КБР по транспорту и связи (далее Госкомтранс КБР) проведена выездная проверка использования субсидий, выделенных в 2015 году из федерального бюджета на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». По результатам проверки УФК по КБР в адрес Госкомтранса КБР было направлено предписание №14-20-07/389 от 14.03.2017 года, содержавшее требования взыскать с ГУП «Каббалкавтотранс-1438» в срок до 14.06.2017 года сумму субсидии в размере 98544790 рублей и обеспечить перечисление в доход федерального бюджета – 88188390 рублей; в доход бюджета КБР – 10356400 рублей. Постановлением руководителя УФК по КБР №20-09/04-2017 от 30.06.2017 года председатель Госкомтранса КБР ФИО1
(межрайонное) о принятии справок к рассмотрению и перерасчете пенсии. В обоснование своих требований истец в заявлении указала, что она обратилась в УПФР в Чертковском районе по вопросу реализации своих пенсионных прав, в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предоставила необходимый пакет документов. Страховая пенсия ей назначена с 09.07.2019 года. Решением № от 17.06.2019 года ей было отказано в принятии к рассмотрению справки о заработной плате от 16.01.2019г. №01, выданной ОАО «Бакинская автомобильная промышленность » Азербайджанской Республики; справку о заработной плате от 16.01.2019г. №02, выданной ОАО «Бакинская автомобильная промышленность» Азербайджанской Республики. Решением №279 от 06.06.2019 года ей было отказано в зачете периода работы с 01.01.1991г. по 09.08.1992г. на Бакинском заводе специализированных автомобилей. Отказ пенсионного фонда обусловлен тем, что по данным архивным справкам отсутствуют ответы компетентного органа Азербайджана о подтверждении ее заработка. Считает, что данные основания, не являются препятствием для принятия данных справок к рассмотрению и расчету ее пенсии.
от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 «Об утверждении правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 242 «О предоставлении субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 1393-р «Об утверждении распределения субсидий, предоставляемых в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих
А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО3 как должностное лицо привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.3 КоАП РФ, за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов – предоставление в нарушение пункта 2 Правил 1027 «Об утверждении правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы « Автомобильная промышленность » государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027; пункта 2.1 раздела II «Особые условия» Соглашения от 11.08.2015 № 15412.1615173.20.03 о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», заключенным между Министерством
