4 отходы государственных стандартных образцов взвешенных веществ 9 41 802 01 52 4 отходы государственных стандартных образцов мутности 9 41 803 01 20 4 отходы государственных стандартных образцов ионов меди 9 41 811 01 53 4 отходы государственных стандартных образцов нефтепродуктов 9 41 851 01 53 4 отходы при аналитическом контроле содержания йода в уксусной кислоте 9 42 213 01 10 4 отходы при определении содержания меди в сырье и готовой продукции при производстве черновой меди 9 42 342 11 39 4 пыль системы аспирации лаборатории при проведении технических испытаний медноколчеданных руд 9 42 342 71 42 4 кварцевые отходы тигельной плавки и шерберной плавки отработанные при технических испытаниях медьсодержащего сырья и продукции его переработки 9 42 348 11 52 4 огнеупорная пробирная посуда, отработанная при определении золота и серебра в рудах серебряных и золотосодержащих и продуктах их обогащения 9 42 388 12 51 4 отходы при определении содержания хлорида
содержащие масла - 3 08 221 11 33 3 смесь минеральных и синтетических масел при зачистке и промывке оборудования производства масел - 3 08 223 11 31 3 смесь смазочных материалов при зачистке оборудования производства смазочных материалов из нефти - 3 08 225 11 33 3 катализатор ванадиевый производства серной кислоты с остаточным содержанием оксидов серы отработанный - 3 12 221 02 49 3 осадок мышьяксодержащий обезвоженный очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновоймеди при их утилизации в производстве кислоты серной - 3 12 223 11 39 3 ткань фильтровальная из синтетических волокон отработанная при обезвоживании осадка мышьяксодержащего очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновой меди при их утилизации в производстве кислоты серной - 3 12 223 51 60 3 ткань фильтровальная из синтетических волокон отработанная при обезвоживании осадка нейтрализации известковым молоком фильтрата обезвоживания осадка мышьяксодержащего очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновой меди при их
комбинат» (далее – общество, общество «ММСК») к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – Росприроднадзор, управление) о признании незаконным решения в части, изложенной в пункте 2 Приказа от 17.01.2018 № Н/О-7/1 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по виду отходов «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди )», включенному в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, направленный с заявлением от 27.11.2017 № 01-2017/2218; обязании утвердить нормативы образования и лимиты на размещение для общества по виду отходов «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)», включенных в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, направленный с заявлением, сроком действия на 5 лет, начиная с 17.01.2018, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, приказом от 18.05.2018 № Н/О-59 обществу было отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по виду отходов «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди )» по причине наличия недостоверной информации, связанной с указанием в таблицах проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение неподтвержденного в установленном порядке пятого класса опасности. В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что размещение данного вида отхода, образующегося в результате осуществления деятельности общества, производится в отсутствие лимитов на его размещение. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 26.07.2018 № ПН/Э-120-8, которым на общество возложена обязанность обеспечить подтверждение в установленном порядке
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катух» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2018 по делу № А76-10173/2016 по иску общества «Катух» к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Мегаполис» о взыскании неосновательного обогащения в натуре, а именно 739 480 тонн шлака гранулированного от плавки черновой меди (купершлака), находящегося в отвале на земельном участке с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - здания профтехучилища № 24 в г. Карабаше Челябинской области по ул. Ремесленная, д. 3 (третьи лица: Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» ФИО1), установил: решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа,
Уральского управления по технологическому и экологическому надзору от 22.08.2005г. на вышеприведенный стандарт, со ссылкой на проект «ФИО6 рудник Красноуральского медеплавильного комбината 1 очередь, «Унипромедь», Свердловск, 1977г., указано, что продуктом технологического процесса добычи на Волковском карьере (бурение, взрывание, экскавация, транспортировка) является многокомпонентная руда. Для последующего извлечения содержащихся в ней компонентов весь объем руды поступает на дальнейшую переработку (обогащение, металлургический передел) в результате чего получает черновую медь, в которой содержатся золото, серебро. Для извлечения золота, серебра черновая медь направляется на другие предприятия для дальнейшей переработки (электролиз, аффинаж). В данном заключении сделан вывод о том, что полезным ископаемым являются компоненты: медь, золото, серебро, содержащиеся в многокомпонентной комплексной медно-железо-ванадиевой руде, и что общество полезные компоненты комплексной руды (медь, золото, серебро) не реализует, а направляет в полном объеме на переработку внутри предприятия (обогащение, металлургический передел). Однако суд не может принять это заключение в качестве доказательства наличия у заявителя вида полезного ископаемого – компонента руды (меди,
Уральского управления по технологическому и экологическому надзору от 22.08.2005г. на вышеприведенный стандарт, со ссылкой на проект «ФИО4 рудник Красноуральского медеплавильного комбината 1 очередь, «Унипромедь», Свердловск, 1977г., указано, что продуктом технологического процесса добычи на Волковском карьере (бурение, взрывание, экскавация, транспортировка) является многокомпонентная руда. Для последующего извлечения содержащихся в ней компонентов весь объем руды поступает на дальнейшую переработку (обогащение, металлургический передел) в результате чего получает черновую медь, в которой содержатся золото, серебро. Для извлечения золота, серебра черновая медь направляется на другие предприятия для дальнейшей переработки (электролиз, аффинаж). В данном заключении сделан вывод о том, что полезным ископаемым являются компоненты: медь, золото, серебро, содержащиеся в многокомпонентной комплексной медно-железо-ванадиевой руде, кроме того, в нем указано на то, что общество полезные компоненты комплексной руды (медь, золото, серебро) не реализует, а направляет в полном объеме на переработку внутри предприятия (обогащение, металлургический передел). Тот факт, что общество добытую медно-железо-ванадиевую руду обрабатывает, в результате чего получает железный концентрат,
каких-либо нарушений по налогу на прибыль за предыдущие налоговые периоды, когда действовали аналогичные по своим условиям договоры на переработку. Согласно условиям данного договора расходы по переработке медесодержащего сырья определялись по каждому переделу у конкретного переработчика. Таким образом, условия и расчеты переработки в предыдущие периоды были идентичные. В соответствии с п. 1.1. договора ПР - 2 от 11.11.2004 г. предметом договора является переработка МЕДИ в руде до МЕДИ в черновой меди. Таким образом, определение « ЧЕРНОВАЯ МЕДЬ » подразумевает под собой МЕДЬ в черновой меди. Переработка РУДЫ МЕДНОЙ означает переработку МЕДИ в руде. Согласно п. 5.6. вышеуказанного договора, расчеты по драгметаллам в сырье производятся между собственником драгоценных металлов и получателем сырья в особом порядке и оформляются отдельным договором. Таким образом, в стоимость переработки РУДЫ не может быть включена стоимость переработки и драгоценных металлов в том числе. В связи с этим заявитель утверждает, что переработка сырья и драгоценных металлов не могут регламентироваться
ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" и ООО "СМУ-1". 22.02.2011 между ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" (кредитор) и ООО "СМУ-1" (должник) подписано соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ООО "СМУ-1" обязалось возместить ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" ущерб, причиненный обрушением ферм здания в сумме 8516000 руб., в том числе 2016000 руб. – реальный ущерб, причиненный в результате устранения последствий обрушения ферм здания и 6500000 руб. – упущенная выгода, составляющая потери производства ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" ( черновая медь , золото и серебро в черновой меди) в связи с произошедшим обрушением. Истец, полагая, что ответчик недостаточно проработал проект ликвидации опасного производственного объекта - здания отражательного отделения медеплавильного цеха ОАО «СУМЗ» в г. Ревда Свердловской области 08-84 от 01.10.2010, обязан возместить убытки, причиненные истцу обрушением ферм здания в сумме 4258000 руб. (1/2 от денежной суммы - 8516000 руб.). При этом истец указал, что в указанном проекте 08-84 от 01.10.2010 не был предусмотрен факт того,
года на основании договора от 01.08.2009 №112 (т.4 л.д. 53-56), заключенного ОАО «Александрийская горно-рудная компания» (Исполнитель) с ЗАО «Маукский рудник» (Заказчик), добытая Заказчиком руда передавалась как давальческое сырье на переработку в адрес ОАО «Александрийская горно-рудная компания» для изготовления медного концентрата, далее медный концентрат передавался по договорам от 01.08.2009 №945, №946, заключенным ЗАО «Маукский рудник» (Поставщик) с ЗАО «Карабашмедь» (Переработчик), на переработку черновой меди, содержащей драгоценные металлы, на ЗАО «Карабашмедь» для изготовления черновой меди, а черновая медь как давальческое сырье по договору от 01.08.2009 № 676, заключенному ЗАО «Маукский рудник» (Заказчик) с ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (Переработчик), передавалась ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на переработку драгметаллов, содержащихся в концентрате, для изготовления катодов медных и драгоценных металлов в слитках. Готовая продукция (катоды медные) реализовывалась ЗАО «Русская медная компания» на основании договоров поставки от 01.09.2009 б/н, от 01.10.2010 №1Д2010-220-ПС, заключенных между ЗАО «Маукский рудник» (Поставщик) и ЗАО «Русская медная компания» (Покупатель), а драгоценные металлы
сырья, суд приходит к следующим выводам. Согласно материалам проверки, проведенной отделом полиции МО МВД «Кувандыкский» в период с "."." по ".".", "."." в отдел полиции поступило телефонное сообщение от директора ООО «Частное охранное предприятие «СПЛАВ» ФИО1 о том, что им на территории автостоянки по адресу <адрес>, обнаружено медесодержащее сырье. В своих письменных объяснениях ФИО7 сотрудникам полиции пояснил, что обнаруженное им сырье по внешнему виду очень схоже с тем, из которого на ООО «ММСК» выплавляется черновая медь , в связи с чем он предположил, что это сырье, перерабатываемое ООО «ММСК», ранее могло находиться в шихтарнике ООО «ММСК», то есть на территории, которую охраняет ООО «ЧОП «СПЛАВ». Заявление директора ООО «ЧОП «СПЛАВ» ФИО7 было зарегистрировано в КУСП за № от "."." и затем отписано начальником отдела полиции г.Медногорска и начальником уголовного розыска оперуполномоченному полиции М. с указанием провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В тот же день, ".".", следственная оперативная
незаконным и отменить по тем основаниям, что все свои действия согласовывал с начальником караула или его помощником, нарушений не допускал. При определении вида дисциплинарного взыскания - «выговор» - не учтено, что он ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика – директор ООО «ЧОП «Сплав» ФИО3 иск не признал. Пояснил, что ООО «ЧОП Сплав» оказывает охранные услуги ООО <данные изъяты>, в том числе, по охране территории медеплавильного цеха, где находится черновая медь , относящаяся к цветным металлам, содержащим драгоценные металлы. В соответствии с инструкцией по контролю и учету движения оборотных отходов, не подлежащих вывозу с территории медеплавильного цеха, с которой ФИО1 был ознакомлен, вынос и вывоз оборотных отходов, к которым относится и всплеск черновой меди, не допустим. В нарушение указанной инструкции 25 мая 2020 года ФИО1 при погрузке боя кирпича и выпуска с территории цеха не осмотрел груз с эстакады с целью определения наличия всплесков черновой
окисляется. После продувки из конвертера сливается шлак, и он же обратно заливается в отражательную печь с помощью того же мостового крана. После того, как шлак слит, в конвертер заливается очередная порция штейна, опять же мостовым краном. Затем снова идет продувка воздухом. Таким образом, за цикл в конвертер заливается 4-5 ковшей штейна, сливается 2-3 ковша шлака. После заливки шлака конвертер продувается воздухом. В целом этот процесс занимает по времени примерно пару часов. Таким образом, получается черновая медь , которая затем сливается в специальный медный ковш. Этот ковш с черновой медью транспортируется также мостовым краном на анодный участок, где черновая медь заливается в анодную печь. Отходящие из конвертера газы с помощью специальных вентиляторов транспортируются в сернокислотный цех, где получается серная кислота. Отходящие газы очень опасны для здоровья, содержат большое количество паров меди, серы, углерода и другие сопутствующие выпуску меди элементы. На таких работах ему постоянно приходилось работать в специальных угольных противогазах. Не
