а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.09.2020 у общества числится задолженность в размере 41 899 374 рублей 52 копеек, образовавшаяся до 30.06.2018. Указывая на то, что налоговый орган утратил возможность взыскания данной задолженности в связи с истечением срока ее взыскания, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании безнадежными к взысканию спорных сумм налогов, страховых взносов и пеней. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 23, 44, 46, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона
пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; при таких обстоятельствах она вправе требовать уменьшения арендной платы на 50%; на основании части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ письмом от 23.06.2020 арендатор отказался от исполнения договора ввиду недостижения с арендодателем соглашения об уменьшении арендной платы, поэтому договор считается расторгнутым с 17.07.2020; поскольку после указанной даты истец уклонился от приемки помещений, у ответчика, который фактически освободил арендованные помещения, не возникло обязанности вносить арендную плату; за арендатором числится задолженность в размере 47 000 руб., но поскольку в представленном им контрасчете признан долг по договору в размере 73 309 руб. 65 коп., в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. В связи с удовлетворением иска ФИО1 в части суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскал с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд кассационной инстанции, не установив нарушений судом апелляционной инстанции норм материального процессуального права, согласился с выводами апелляционного
а также отзыве на нее, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса (в том числе акты оказанных услуг, путевые листы, УПД), подтверждающие факт оказания истцом услуг строительной техникой по договору от 20.05.2019 № 20-05, и принимая во внимание размер ранее произведенной ответчиком оплаты, суды признали, что за ответчиком числится задолженность в размере истребуемой суммы, в связи с чем удовлетворили требований истца. При этом позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, рассматривалась судами, но была признана несостоятельной, исходя из установленных по делу фактических и юридических обстоятельств. Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были оценены судами, и на основании которых суды признали услуги оказанными в полном объеме. Вместе с тем, судебная коллегия не наделена полномочиями по переоценке доказательств. При таких условиях доводы жалобы не
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, инспекция по заявлению общества выдала справку от 13.11.2017 № 28237, согласно которой по состоянию на 09.11.2017 за обществом за период 2010-2011 годы числится задолженность в размере 82 408 538 рублей 28 копеек, из которых 4 318 648 рублей 79 копеек - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, 38 884 725 рублей - налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, 39 205 164 рубля 49 копеек - НДС, начисленный на товары, реализуемые на территории Российской Федерации. Одновременно с выдачей справки инспекция выставила обществу требование от 13.11.207 № 903 об уплате указанной суммы, а также рассчитанных пеней
к оплате суммы. В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены документы: - путевые листы специального автомобиля за период с 10.01.2022 по 16.03.2022; - универсальный передаточный документ от 31.01.2022 № 6, от 28.02.2022 № 10, от 28.02.2022 № 11, от 28.02.2022 № 12, от 16.03.2022 № 14. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.03.2022, согласно которому по состоянию на 18.03.2022 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 3 330 930 руб. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2684730 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения. На сумму долга истец начислил пени в размере 21 612 руб. 75 коп. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022. Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 632
общего собрания от 03.03.2017 собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, собственники указанного жилого дома утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 14 руб. 50 коп. за 1 кв. м. ООО «УК Полесье» приступило к управлению указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом от 15.03.2017. Муниципальное образование город Тверь является собственником нежилого помещения, расположенного в данном многоквартирном жилом доме, общей площадью 52,80 кв. м. За ответчиком числится задолженность в размере 4815 руб. 87 коп. за период с января по июль 2020 года. Размер неустойки определен истцом в размере 985 руб. 49 коп. Протоколом общего собрания от 31.05.2018 собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, собственники указанного жилого дома утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 25 руб. за 1 кв. м. ООО «УК Полесье» приступило к управлению указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом
установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Пунктом 3 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) предусмотрено, что взыскание задолженности в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность , узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности. Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о
прочего должны указываться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354). Из материалов дела следует, что согласно акту проверки №01/21/1395-р от 23.12.2021г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что в платежном документе за декабрь 2021 г. по лицевому счету №<***> жилого помещения комнаты №2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 24, лит. В, кв. 55 числится задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 115 478,33 руб. В платежном документе за ноябрь 2021г. по указанному лицевому счету числится задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 114 087,80 руб. В платежном документе октября 2021 года по указанному лицевому счету числится задолженность по оплате за жилищные и коммунальное услуги в размере 112 685,56 руб. В платежном документе сентября 2021 года по лицевому счету №<***> числится задолженность по оплате
% платы за технологическое присоединение в размере 946,6 (девятьсот сорок шесть рублей шестьдесят семь копеек) руб., в том числе НДС 18 % в сумме 144,41 (Сто сорок четыре рубля сорок одна копейка) руб. оплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты фактического присоединения. Заявителем частично оплачена цена договора № в размере 2250,00 руб. п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент обязанность по внесению платы по Договору заявителем в полном объеме не выполнена, за Заявителем числится задолженность в размере 905,56 руб.; Заявителем частично оплачена цена договора № в размере 2250,00 руб. п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент обязанность по внесению платы по Договору заявителем в полном объеме не выполнена, за Заявителем числится задолженность в размере 905,56 руб.; Заявителем частично оплачена цена договора № в размере 2250,00 руб. п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент обязанность по внесению платы по Договору заявителем в полном объеме не выполнена, за Заявителем числится задолженность в размере
2015 года. Ответчик ФИО1 ФИО10 являлся собственником жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном <адрес>, а именно: кв№ 11.02.2019г. квартира № была продана; 12.02.2019г. квартира № была продана; 26.02.2019г. были проданы квартиры №№; 06.03.2019г. были проданы квартиры №№; 28.03.2019г. квартира №№ была продана; 10.04.2019г. квартира №№ была продана; 28.05.2019г. квартира № была продана; 18.07.2019г. квартиры №№ были проданы; 13.03.2020г. квартиры № были проданы. В настоящее время: по квартире № за период с 01.01.2019г. по 11.02.2019г. числится задолженность в сумме 3 719,65 руб.; по квартире № за период с 01.01.2019г. по 12.02.2019г. числится задолженность в сумме 6 392,78 руб.; по квартире № за период с 01.01.2019г. по 26.02.2019г. числится задолженность в сумме 9 462,42 руб.; по квартире № за период с 01.01.2019г. по 26.02.2019г. числится задолженность в сумме 4 144,66 руб.; по квартире № за период с 01.01.2019г. по 06.03.2019г. числится задолженность в сумме 4 584,10 руб.; по квартире № за период
и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии с ч.2 ст. 100 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика ФИО1 А.А.О. Исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее. ФИО1 А.А.О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно выставленному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Брянской области об уплате налога на доходы физических лиц за ФИО1 А.А.О. числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., штраф по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> руб.; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на доходы физических лиц числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на доходы физических лиц числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; по требованию № от
с 30 ноября 2012 года по 22 февраля 2017 года – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> осуществляет ООО «УК «Ренессанс». Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг за содержание общего имущества, ООО «УК «Ренессанс» обратилось с настоящим иском в суд, представив в качестве доказательства по делу расчет задолженности, из которого следует, что: - за период с марта 2016 года по май 2017 года за ответчиками числится задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества в размере 9 624 руб. 76 коп.; - за период с января 2017 года по май 2017 года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунального ресурса – холодное водоснабжение на содержание общего имущества в размере 11 руб.; - за период с января 2017 года по май 2017 года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунального ресурса – электроснабжение на содержание общего имущества в размере 124 руб. 51
