Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2014 по делу №А08-6063/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей ФИО1 (Белгородская обл., г.Валуйск) и ФИО2 (Белгородская обл., г.Валуйск) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (г.Белгород) о взыскании упущенной выгоды с 04.05.2008 по день принятия решения и возмещении морального ущерба в сумме 280 000 руб., УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 прекращено производство по делу №А08-6063/2014 по иску индивидуальных предпринимателей ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматели ФИО1 и ФИО2) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о взыскании упущенной выгоды с 04.05.2008 по день принятия решения
как депутат представительного органа городского округа с внутригородским делением (абзац тринадцатый). Согласно части 7 статьи 95.3 Кодекса Республики Башкортостан о выборах от 6 декабря 2006 года № 380-3 в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. Число таких подписей должно составлять 5 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов Главы Республики Башкортостан, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. В числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан. Число подписей таких депутатов и (или) глав муниципальных образований должно составлять
власти субъектов Российской Федерации». Статьей 21 Закона Волгоградской области «О выборах Губернатора Волгоградской области» установлено, что в поддержку выдвижения кандидата на должность губернатора Волгоградской области должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований Волгоградской области и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований Волгоградской области. Число таких подписей должно составлять 5 процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных образований Волгоградской области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия решения о назначении выборов губернатора Волгоградской области глав муниципальных образований Волгоградской области (пункт 1). В числе названных лиц должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов Волгоградской области и (или) избранные на муниципальных выборах главы муниципальных районов и городских округов Волгоградской области. Число подписей таких депутатов и (или) глав муниципальных образований должно составлять 5 процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов Волгоградской области и числа избранных на
Башкортостан под № 380-3 подписан Кодекс Республики Башкортостан о выборах. Согласно части 7 статьи 95.3 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, регламентирующей выдвижение кандидатов на должность главы Республики Башкортостан, в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. Число таких подписей должно составлять 5 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов главы Республики Башкортостан, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Республики Башкортостан. В числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан. Число подписей таких депутатов и (или) глав муниципальных образований должно составлять
№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Статьей 26 Закона Забайкальского края «О выборах Губернатора Забайкальского края» установлено, что в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Забайкальского края. Число таких подписей должно составлять 8 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов губернатора края, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Забайкальского края (часть 1). В числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Забайкальского края. Число подписей таких депутатов и (или) глав муниципальных образований должно
период с 25.09.2005 года по настоящее время; списка аффилированных лиц общества в период с 25.09.2005 по настоящее время. Решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично. Обязано ООО «ТПК-2004» в течение пятидневного срока со дня вступления в силу решения суда предоставить ФИО2 для ознакомления, а также за его счет надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «ТПК-2004» за период 2005.2009 г.г.: протоколов всех собраний участников общества с 25.09.2005 и по день принятия решения ; договоров, заключенных обществом с 01.01.2005 года и поддень принятия решения, со всеми изменениями и дополнениями, в том числе акты приема-передачи к ним, накладные на получение товарно-материальных ценностей, акты выполненных работ и оказанных услуг со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами; заполненных форм налоговой (налоговых деклараций) и статистической отчетности за 2005-2008 годы, с отметками соответствующих органов о получении; распечатки счетов, карточки счета и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01,02,50,51, 58, 60,61, 62, 66, 67, 70, 71,
предприятие «ОКИБИМА И К» (далее – ЗАО «ОКИБИМА И К») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежский опытно-механический завод» (далее – ОАО «Воронежский опытно-механический завод») о присуждении передать 11000 кг катодной меди больше чистоты 99,99%; о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов для поддержания с 27.12.2000 патента на изобретение № 2200072 «горизонтальный бесшаботный молот» в силе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения ; а так же об обязании совершить действия по поддержке патента № 2200072 в силе до восстановления положения, существовавшего до нарушения права интеллектуальной собственности из патента на изобретение № 2200072 в полном объеме. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 по делу №А14-6400/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 апелляционная жалоба ЗАО «ОКИБИМА И К» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального
642 руб. 66 коп., в том числе задолженность в сумме 73 565 780 руб. 94 коп., неустойку по состоянию на 13.06.2017г. в сумме 2 468 861 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы долга, составляющей на день принятия решения 24 967 586 руб. 70 коп. с 14.06.2017г. по день фактической оплаты долга. Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку исходя из размера 1/170 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, составляющей на день принятия решения 23 703 339 руб. 01 коп., с 14.06.2017 по 18.06.2017. Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку исходя из размера
и 11 955,83 долларов США процентов, предусмотренных пунктом 7.6 соглашения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном размере, исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 19 176 долларов США 18 центов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения ) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.955 долларов США 83 центов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения) является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд первой инстанции применил положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего. Истцом в нарушение требований статьи 65
с ограниченной ответственностью «Дом антикварной книги в Никитском» — Белявская Е.Л. (по доверенности от 17.08.2022). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (УПРАВИС) обратилась в Арбитражного суда города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом антикварной книги в Никитском» (далее – общество) об обязании представить следующую информацию о продажах оригиналов произведений, осуществленных с участием общества в период с 01.06.2018 по день принятия решения суда: в отношении всех произведений – по пункту 6.1 Правил выплаты автору вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 № 285 (далее – Правила № 285): наименование произведения; сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе; фотокопия оригинала произведения; в отношении произведений по пункту 6.2 Правил № 285, за исключением авторов и правообладателей, изъявших
ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русский простор" ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 323000 руб., процентов за пользование займом в сумме 361760 руб. и по день принятия решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 86822 руб. 40 коп. и по день принятия решения суда, упущенной выгоды в сумме 243235 руб. 15 коп. и по день принятия решения суда, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным в связи с заключением его под влиянием обмана, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3
по существу спора представить не могут. Предварительное судебное заседание было отложено. К участию в деле было привлечено ГУТП МО. Московская областная дума и Губернатор Московской области на протяжении длительного времени затягивают рассмотрение дела № 3а-520/2018, что приводит к лишению 10 депутатов Совета депутатов сельского поселения Борисовское Можайского муниципального района права поддержать выдвижение Административного истца на выборах Губернатора Московской области, назначенных на 09.09.2018г. В оспариваемой статье установлено правило, в соответствии с которым, если на день принятия решения о назначении выборов Губернатора Московской области представительный орган муниципального образования Московской области не сформирован и (или) глава муниципального образования Московской области не избран, в том числе в связи с досрочным прекращением соответствующих полномочий, число депутатов такого представительного органа, определенное уставом муниципального образования, и (или) глава этого муниципального образования не учитываются при установлении числа лиц, необходимого для поддержки кандидата. Поэтому депутаты представительных органов 37-ми муниципальных образований за несколько месяцев до выборов Губернатора Московской области
г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ИП К.И.М., К.Е.А. в котором просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 910250 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 842564 руб. 00 коп., проценты по основному долгу в размере 57103 руб. 76 коп., и по момент фактического исполнения обязательств; пени по просроченной части основного долга 6494 руб. 53 коп. и по день принятия решения суда пени по просроченным процентам 2494 руб. 90 коп. и по день принятия решения суда, комиссию за обслуживание кредита в размере 1374 руб. 81 коп. и по момент фактического исполнения обязательств, пени по комиссии за обслуживание кредита в размере 85 руб. 75 коп. и по день принятия решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12303 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - погрузчик LG918, 2012 года выпуска, №
