замещающих руководящие должности Корпорации и ее организаций, вопросов организации работы по противодействию коррупции в РКП, а также профилактике коррупционных и иных правонарушений Департамент экономической безопасности 4 квартал 2019 года Принятие конкретных мер по совершенствованию работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Корпорации и ее организациях в соответствии с требованиями федерального законодательства в сфере противодействия коррупции 4.2. Контроль за надлежащим расходованием средств Корпорации и ее организациями в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности Департамент внутреннего аудита, Департамент казначейства , Департамент экономической безопасности В течение 2018 - 2020 годов Устранение условий, способствующих неэффективному использованию бюджетных средств и государственного имущества 4.3. Доведение нормативных правовых актов Корпорации по противодействию коррупции до: - работников - по мере их издания; - граждан, претендующих на замещение должностей Корпорации, - при поступлении на работу Департамент экономической безопасности Руководители структурных подразделений В течение 2018 - 2020 годов Повышение уровня антикоррупционного просвещения работников и граждан, претендующих на замещение должности Корпорации 4.4.
законом тайну, осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации по защите государственной, налоговой, банковской, коммерческой или иной охраняемой законом тайны. 12. Перечень с прилагаемыми к нему копиями документов направляется головным исполнителем в адрес структурного подразделения Госкорпорации "Роскосмос", осуществляющего ведение соответствующего государственного контракта по закрепленной тематике (далее - Тематический департамент). 13. Тематический департамент в течение пяти рабочих дней со дня получения Перечня готовит мотивированное заключение о целесообразности его утверждения и направляет Перечень на согласование: в Департамент казначейства - в части минимизации финансовых рисков, путем проверки сведений об обслуживающем иностранного исполнителя банке в стране регистрации (инкорпорации) исполнителя, о предоставившем гарантию банке (при наличии гарантии); в Департамент защиты государственной тайны и информации - в части оценки на предмет наличия государственной тайны. Срок согласования - пять рабочих дней. 14. По результатам согласования Департамент экономической безопасности в течение пяти рабочих дней проверяет полноту сведений и достоверность информации и принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) утверждения Перечня.
системы ПФР; г) предпринимать иные действия, необходимые для решения возложенных на Комиссию задач. 3.6. Срок рассмотрения Комиссией представленных документов не должен превышать 5 рабочих дней. 3.7. Решения Комиссии принимаются большинством голосов членов Комиссии, присутствующих на заседании, и оформляются протоколом. 3.8. На основании решения Комиссии издается распорядительный акт органа системы ПФР о списании начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). 4. Организация списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в ПФР 4.1. Департамент по осуществлению закупок направляет в Департамент казначейства копии требований (претензий) об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных поставщикам (подрядчикам, исполнителям) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам. Департамент казначейства в целях списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) и подписание соответствующего акта сверки расчетов. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных ПФР, имеющих документальное подтверждение.
к нему документы направляются на рассмотрение в Комиссию. Срок рассмотрения Комиссией представленных документов не должен превышать 14 дней. 16. На основании решения соответствующей Комиссии структурным подразделением Исполнительной дирекции ПФР, осуществляющим методическое руководство по определению федерального имущества, находящегося у ПФР на праве оперативного управления, подлежащего списанию, осуществляется подготовка проекта распоряжения Правления ПФР о списании имущества. (в ред. Постановлений Правления ПФ РФ от 11.06.2013 N 135п, от 26.03.2015 N 84п) (см. текст в предыдущей редакции) 17. Департамент казначейства на основании распоряжения Правления ПФР оформляет акт о списании имущества, который подписывается председателем и членами комиссии и направляется на утверждение руководству. 18. Реализация мероприятий, предусмотренных актом о списании имущества, осуществляется ПФР либо привлекаемыми на основании договора третьими лицами. 19. Реализация мероприятий по списанию средств вычислительной техники осуществляется после уничтожения информации на накопителях на жестких магнитных дисках и других машинных носителях информации с оформлением акта уничтожения информации на машинных носителях. (в ред. Постановления Правления ПФ
от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - требования к служебному поведению)."; г) пункт 3 изложить в следующей редакции: "3. Проверка осуществляется: а) Департаментом обеспечения безопасности и внутреннего контроля по решению Председателя Правления ПФР либо уполномоченного им должностного лица в отношении граждан при назначении на должности, назначение на которые осуществляется Председателем Правления ПФР, заместителем Председателя Правления ПФР (за исключением главного бухгалтера - начальника Департамента казначейства ), а также работников ПФР, занимающих такие должности; б) ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений подразделениями (работниками) отделений ПФР по решению управляющего отделением ПФР либо уполномоченного им должностного лица в отношении граждан при назначении на должности, назначение на которые осуществляется управляющим отделением ПФР, а также работников отделений ПФР, работников территориальных органов ПФР, подведомственных отделению ПФР, занимающих такие должности; в) ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений подразделениями (работниками) территориальных органов ПФР, подведомственных отделению
11.03.2019 по тому же делу по заявлениям комитета и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 06.03.2018 по делу № Т04-45/2018, о признании незаконным решения управления о результатах рассмотрения ходатайства от 06.04.2018 № ОП-04/5230, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 Раушана Нагимовича (далее – Сальманов Р.Н.), Департамента Казначейства Министерства финансов Республики Татарстан в лице Территориального отделения Департамента Казначейства МФ РТ по г. Казани, закрытого акционерного общества «ТаксНет», установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявленных требований, объединенных в одно производство, отказано. В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим требованием, антимонопольный орган ссылается на несоответствие спорного контракта антимонопольному законодательству, поскольку управлением выявлено, что размер начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении закупки (1 210 000 рублей), не соответствует цене, указанной в конкурсной документации (5 605 771 рублей 28 копеек). Кроме того, заказчиком не осуществлено согласование возможности заключения энергосервисного контракта в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ конкурсной документации, с учетом обстоятельств проведения открытого конкурса, суды пришли к выводу о том, что допущенная техническая опечатка (описка) в измененном извещении о проведении открытого конкурса при указании начальной (максимальной) цены не может свидетельствовать о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства и не является существенным условием, влекущим недействительность заключенного договора. Руководствовались положениями статей 42, 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
случае невыполнения условий ее предоставления. При таких обстоятельствах вменение департаменту нарушения, связанного с принятием бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов, осуществлено казначейством без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемой правовой ситуации. В представлении УФК по г. Севастополю указало, что в 43 случаях департамент несвоевременно информировал казначейство о сформированных бюджетных обязательствах. В отдельных случаях нарушение сроков постановки на учет бюджетных обязательств достигало 58 рабочих дней. Суд кассационной инстанции согласился, что по данному эпизоду департамент нарушил положения бюджетного законодательства. Вместе с тем, требования казначейства , касающиеся данного нарушения, суд нашел неопределенными, не содержащими конкретных указаний относительно мер, которые в связи с этим следует предпринять, и по этой причине счел их не соответствующими действующему законодательству. Выводы казначейства о неэффективно и неправомерно использованных денежных средствах, направленных на оплату подрядчикам некачественно выполненных либо невыполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, сформулированы на основе экспертных заключений, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТЪ». Суды нашли, что выводы экспертов
Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»). В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из основных принципов защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3). Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается. При таких обстоятельствах постановление от 28.08.2017 № 09-07-08/136, вынесенное должностным лицом Федерального казначейства ,
суда Поволжского округа от 14.09.2010 и от 08.10.2010 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» (далее – Исполком), Управление финансов Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Набережночелнинский отдел судебных приставов), Территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан города Набережные Челны (далее – Департамент казначейства ), Отдел судебных приставов № 2 по г. Набережные Челны, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявителя в полном объеме. Представитель Исполкома просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации отказать, пояснив, что не представляется возможным в полном объеме исполнить исполнительный лист от 03.05.2000 № 021349 в связи с отсутствием финансирования по данной статье бюджета. Дальнейшая оплата долга планируется после утверждения бюджета г. Набережные Челны на 2011 год. Представитель Управления
в составе председательствующего судьи Садыковой З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца – Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Камско-Устьинский муниципальный район РТ в лице Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ, Камско-Устьинский район, пгт. Камское Устье, при участии третьего лица - Муниципальное учреждение "Дирекция Единого Заказчика Камско-Устьинского муниципального района РТ", пгт. Камское Устье, Департамент казначейства Министерства финансов РТ, территориальное отделение Департамент казначейства Министерства финансов РТ по Камско-Устьинскому району о взыскании с Камско-Устьинского муниципального района РТ в лице Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ в порядке субсидиарной ответственности 8934285 руб. за счет средств муниципального бюджета Камско-Устьинского муниципального района РТ. с участием: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2011 г., от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен от третьего лица – ФИО2, представитель
от 27.02.2015 определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы. Повторное обращение с апелляционной жалобой последовало 30.03.2014 вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированным тем, что причиной пропуска срока послужило ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд, а также ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированным тем, что все платежи ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-парк» осуществляются через Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, что занимает длительный период времени. Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения. Указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с
«EastAlloysMetals & Anstalt» – фиктивной, в силу того, что компании «PezetelTradingLLC» - непосредственному грузополучателю реализованного товара по контракту от 11.01.2005 №012115М, никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, в связи чем, указанная организация никогда не представляла налоговую отчетность. Довод налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика согласно изложенным обстоятельствам, является несостоятельным и не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Управлением международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы России в Департамент Казначейства Службы внутренних доходов (США) направлен запрос, в которым поставлены вопросы о подтверждении факта регистрации компании «PezetelTradingLLC» на территории США, о факте получения товара и полномочиях компании «PezetelTradingLLC» на получение товара в порту разгрузки судна (Гамбург, Бремерхавен), следовавшего из Российской Федерации, об объемах и сумме произведенной поставки. Согласно полученному ответу от 15.06.2005г., Департамент Казначейства Службы внутренних доходов (Вашингтон, Округ Колумбия 2О224) (Том 2, л.д.77) подтверждает государственную регистрацию компании «PezetelTradingLLC» в штате Делавэр 20.10.2000г. по адресу:
социальных объектов в с.Шали; - постановление №1330 от 08.10.2014г. о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству трибуны в с.Кулаево; - постановление о проведении электронного аукциона на выполнение работ по укладке щебеночной дороги в с.Богородское и в с.Куюки. Выбор способа определения «исполнителя» - электронный аукцион – сделан с целью обеспечения максимальной конкурентности при определении исполнителя. По Исполнительному комитету Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, после подготовки аукционной документации 28.11.2014г. подана заявка в Департамент Казначейства РТ на проведение электронного аукциона (сайт zakupki.tatar.ru). 05.12.2014 года за №011130006114000044 на всероссийском сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме. В ходе проведения аукциона поступило три заявки, при рассмотрении заявок две признаны соответствующими действующему законодательству и допущены к электронному аукциону. 19.12.2014 года проведен электронный аукцион, в ходе которого победителем признан ООО ДСК «Прогресс», давшее наименьшую цену контракта. 30.12.2014г. заключен контракт №2014.56467 на выполнение работ по строительству трибуны в с.Кощаково. Работы согласно
о возвращении исполнительного листа без исполнения. В обоснование иска указано, что Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев заявление ФИО1 о распределении судебных расходов по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, решил взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с производством экспертизы в размере 45 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Рассмотрев оригинал исполнительного листа ФС №000426903 Департамент казначейства министерства финансов Республики Татарстан в письме о возврате исполнительного листа №21-41-22/2225 от 14.07.2018 сообщил, что должником по указанному исполнительному листу выступает Кабинет Министров Республики Татарстан, который не имеет лицевых счетов, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях. На основании вышеизложенного, ссылаясь на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан вернул вышеуказанный исполнительный лист Административному Истцу без рассмотрения. Как усматривается из письма №21-41-22/2225
действий по исполнению требований исполнительного документа. В обоснование иска указано, что Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев заявление ФИО7 о распределении судебных расходов по делу по заявлению ФИО7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, решил взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу ФИО7 судебные расходы, связанные с производством экспертизы в размере 25 750 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Рассмотрев оригинал исполнительного листа ФС ... Департамент казначейства министерства финансов Республики Татарстан в письме о возврате исполнительного листа №... от 29.01.2021 сообщил, что должником по указанному исполнительному листу выступает Кабинет Министров Республики Татарстан, который не имеет лицевых счетов, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях. На основании вышеизложенного, ссылаясь главу 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Департамент казначейства Министерства финансов Республики ФИО3 вернул вышеуказанный исполнительный лист Административному Истцу без рассмотрения. Как усматривается из письма ... от 29.01.2021 Департамент
о возвращении исполнительного листа без исполнения. В обоснование иска указано, что Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев заявление ФИО3 о распределении судебных расходов по делу по заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, решил взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с производством экспертизы в размере 45 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Рассмотрев оригинал исполнительного листа ФС ... Департамент казначейства министерства финансов Республики Татарстан в письме о возврате исполнительного листа ... от 14.07.2018 сообщил, что должником по указанному исполнительному листу выступает Кабинет Министров Республики Татарстан, который не имеет лицевых счетов, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях. На основании вышеизложенного, ссылаясь на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан вернул вышеуказанный исполнительный лист Административному Истцу без рассмотрения. Как усматривается из письма ...
года выданы исполнительные листы серии ФС № от 26 декабря 2019 года. Однако при направлении данных исполнительных листов на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, данным органом уведомлениями от 18 сентября 2020 года за № исполнительные листы возвращены без исполнения. Согласно уведомлениям, основанием для возвращения исполнительных листов явилось то обстоятельство, что в органе Федерального казначейства Кабинет Министров Республики Татарстан не имеет открытого лицевого счета, в связи с изложенным взыскателю рекомендовано обратиться в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан. При направлении данных исполнительных листов на исполнение в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан письмом от 9 октября 2020 г. № исполнительные листы были возвращены без исполнения с указанием на то, что Кабинет Министров Республики Татарстан не имеет лицевых счетов, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях. Кроме того указано на то, что исполнительные листы не соответствуют требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи
16 августа 2019 года и 26 ноября 2019 года выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС № от 26 декабря 2019 года. Данные исполнительные листы направлены на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан. Уведомлениями от 18 сентября 2020 года за № и № исполнительные листы были возвращены без исполнения, поскольку в органе Федерального казначейства Кабинет Министров Республики Татарстан не имеет открытого лицевого счета, в связи с чем взыскателю рекомендовано обратиться в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан. Исполнительные листы направлены на исполнение в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан. Письмом от 9 октября 2020 года № исполнительные листы возвращены без исполнения с указанием на то, что Кабинет Министров Республики Татарстан не имеет лицевых счетов, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях. Кроме того, указано, что исполнительные листы не соответствуют требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2
