отчетности ИОФР, указанных в приложении к настоящему Указанию, а также информации, полученной от ИОФР по запросам Банка России. 4. В случае соответствия ИОФР хотя бы одному из критериев Департамент финансовой стабильности Банка России с участием Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России в течение 10 рабочих дней с даты установления факта соответствия подготавливает докладную записку о признании ИОФР системно значимой, содержащую обоснование признания ИОФР соответствующей критерию (критериям), и представляет ее для рассмотрения и принятия решения Председателю Банка России или лицу, его замещающему. Решение о признании ИОФР системно значимой оформляется приказом Банка России, подписываемым Председателем Банка России или лицом, его замещающим (далее - приказ Банка России). ИОФР признается системно значимой с даты подписания соответствующего приказа Банка России. 4.1. При принятии решения о признании ИОФР системно значимой Департамент финансовой стабильности Банка России в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения подготавливает и направляет в ИОФР
представителями участников Фонда в совете Фонда, каждый из которых назначает в экспертный совет Фонда по одному эксперту, и утверждается председателем совета Фонда. 3. Решения экспертного совета Фонда принимаются путем голосования на условиях, аналогичных принятым в совете Фонда. 4. Заключения экспертного совета Фонда направляются председателю совета Фонда для последующего направления представителям участников Фонда в совете Фонда. Если по итогам проведения экспертизы экспертный совет Фонда заключил, что соответствующий вопрос, документ или материал не готов для рассмотрения и принятия решения советом Фонда, такой вопрос, документ или материал может быть вынесен на рассмотрение совета Фонда только на основании отдельного решения председателя совета Фонда. 5. Экспертный совет Фонда действует на основании регламента, утверждаемого советом Фонда.
Статья 22. Порядок принятия решений комиссией Общественного совета методом опроса членов комиссии 1. В период между заседаниями комиссии по решению председателя комиссии комиссия вправе принимать решения по вопросам, входящим в ее компетенцию, методом опроса членов соответствующей комиссии Общественного совета. 2. Председатель комиссии утверждает проект перечня вопросов, предлагаемых членам комиссии для рассмотрения и принятия решения , и проект опросного листа. Утвержденные председателем комиссии проекты указанных документов, законопроекты с прилагаемыми к ним материалами направляются членам соответствующей комиссии Общественного совета. 3. Члены комиссии в течение установленного председателем комиссии срока должны в письменной форме выразить свое мнение по каждому предложенному им для рассмотрения вопросу, направив председателю комиссии заполненные ими опросные листы. 4. Председатель комиссии совместно с секретарем комиссии (в случае его избрания) в течение 3 рабочих дней со дня получения
субъекта естественной монополии; об отсутствии оснований для введения регулирования. В проекте приказа указывается положение о включении хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий. (абзац введен Приказом ФСТ России от 23.05.2011 N 221-э) 46. Проект приказа ФСТ России вместе с заключением по делу после его визирования начальником Управления, начальником профильного Управления, начальником Юридического управления, начальником Управления делами, заместителем Руководителя ФСТ России, курирующим профильное Управление ФСТ России, в установленном порядке направляются Руководителю ФСТ России для рассмотрения и принятия решения по делу. 47. По результатам рассмотрения материалов дела Руководитель ФСТ России принимает решение о подписании приказа ФСТ России или о возвращении проекта приказа с материалами дела на доработку. Повторная подготовка дела к рассмотрению, в том числе устранение выявленных недостатков, должна быть произведена не позднее 15 рабочих дней со дня возвращения материалов дела на доработку, за исключением случаев принятия Руководителем ФСТ России решения о проведении независимой экономической экспертизы представленных документов, в том числе
о добровольной аккредитации в МЧС России, выданные организациям, производившим обследование ЗС ГО и подготовившим заключения о его техническом состоянии и гидрогеологических условиях площадки; заключение Государственной экспертизы МЧС России о соответствии требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области ГО представленных заключений о техническом состоянии ЗС ГО и другой технической документации на списание ЗС ГО, которое направляется в комиссию МЧС России по списанию ЗС ГО в установленном порядке после рассмотрения указанной документации. 3.2. Для рассмотрения и принятия решения о списании ЗС ГО в Департамент гражданской защиты МЧС России представляется один комплект вышеуказанных документов, который должен быть сформирован отдельным томом (не сшитый) и иметь опись документов в соответствии с настоящим разделом Методических рекомендаций. Копии представляемых в МЧС России документов должны быть заверены в установленном порядке. Другие комплекты документов (5 экз.) должны полностью соответствовать первому экземпляру, представленному в МЧС России, и формируются организациями после принятия комиссией МЧС России решения о согласовании списания
продукции несовершеннолетним покупателям сотрудники УМВД по городу Ростову-на-Дону провели проверку соблюдения требований законодательства в магазине предпринимателя, расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлен факт продажи несовершеннолетней ФИО2 алкогольной продукции (две бутылки пива «Кулер» емкостью 0,5 л по цене 45 руб. за одну бутылку). Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 23.01.2014 № 900028/40/20 об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и направления материалов административного дела в управление для рассмотрения и принятия решения . По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 20.08.2014 № 2087 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением управления, предприниматель обжаловала его в Арбитражный суд Ростовской области. Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, определением Московской областной таможни от 04.05.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено проведение административного расследования, по результатам которого материалы указанного дела переданы в Подольский городской суд для рассмотрения и принятия решения . Постановлением Подольского городского суда от 22.10.2018 по делу № 5-1261/2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Заявитель, полагая, что в результате возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, производство по которому впоследствии прекращено судом, им понесены расходы на оплату услуг квалифицированного специалиста в целях защиты своих прав и законных интересов, обратился
Москвы от 10.11.2016 № Из-03-72/6 (далее – Порядок проведения конкурса), в ноябре 2017 года был проведен конкурс на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально- воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении, находящемся по адресу: Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 14, корп. 1. Протокол анализа и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.12.2017 № 1 с рекомендацией о победителе конкурса направлен в Совет депутатов для рассмотрения и принятия решения о победителе конкурса. Решением от 18.12.2017 № 7/2 Совет депутатов признал проводимый конкурс несостоявшимся. Данные обстоятельства явились основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона города Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы» (далее – Закон города Москвы № 39), Порядком проведения конкурса, Федеральным законом
1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в отношении общества таможней возбуждено 12 дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено проведение административного расследования, по результатам которого материалы указанных дел переданы в суд для рассмотрения и принятия решений . По результатам рассмотрения указанных материалов судами прекращены производства по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Полагая, что в результате возбужденных в отношении дел об административном правонарушении, производства по которым впоследствии прекращены судом, заявителем понесены расходы на оплату услуг квалифицированного специалиста в целях защиты своих прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим
известны заявителю в силу объективных причин. Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу №А65-25486/2020 по новым обстоятельствам мотивировано тем, что сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан 27.07.2021 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продавца магазина «Цветы», расположенного по адресу: РТ, <...>, был составлен административный протокол № 0801668 по статье 14.2 КоАП РФ по факту реализации этилового спирта 95% объемом 100 мл., 28.07.2021 административный материал направлен для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № 2 Агрызского судебного района Республики Татарстан. Таким образом, по- мнению заявителя, анонимная жалоба, направленная в «Народный контроль», касалась магазина «Цветы», расположенного по адресу: РТ, <...>. Суды по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств пришли к обоснованному выводу, что приведенное предпринимателем обстоятельство не относится к обстоятельствам, перечисленным в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому новым не является. В данном случае заявление ИП
для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В целях исполнения данного решения суда Территориальное управление 06.05.2016 обеспечило опубликование извещения о предоставлении земельных участков. Письмом от 10.06.2016 № 2462-05 Территориальное управление направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявление Главы КФХ и копию полного комплекта документов для рассмотрения и принятия решения по утверждению схемы расположения земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования предоставления испрашиваемых земельных участков, а также принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков или решения об отказе в согласовании. В письме от 09.11.2016 № 4790-05 Территориальное управление отказало Главе КФХ в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном
с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (пункт 2); результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 3). Пунктом 6 Порядка № 87 установлено, что результаты проведенной оценки уязвимости оформляются соответствующими организациями в виде текстового документа с графическими план – схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении. Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 8 Порядка). В соответствии с пунктом 5.14.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) утверждает результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, проведенной
РФ, на действия сотрудников прокуратуры Брянской области. Заслушав доклад председательствующего, мнение представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокуроров об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Заявитель М. обратилась в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников прокуратуры Брянской области, выразившиеся в изменении существа поданной ею жалобы от 02.12.2020 и направлении ее в прокуратуру Трубчевского района Брянской области для рассмотрения и принятия решения . Обжалуемым постановлением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель М. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что на протяжении длительного периода времени прокуратура Трубчевского района Брянской области не осуществляет надлежащий надзор за исполнением сотрудниками полиции принятых прокуратурой решений при проведении проверки по КУСП № и по ряду уголовных дел. 2 декабря 2020 года она обратилась с жалобой к прокурору Брянской области на действия сотрудников прокуратуры Трубчевского района. Однако, 11 декабря
дознавателем, следователем, руководителем следственного органа передается сообщение по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Кроме того, в постановлении от <дата>, утвержденном начальником ОП <№> МО МВД России <...>, подтверждено, что в действиях О.Т.Ю. усматриваются основания для привлечения ее к ответственности по ст. 142.1 УК РФ. Согласно уведомлению от <дата> ему (ФИО1) было сообщено, что материал по подведомственности передан руководителю Горномарийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Республики Марий Эл для рассмотрения и принятия решения . Однако материал в указанный следственный орган не поступил. В письме <№>, лично переданному ФИО1 <дата>, сообщается, что информация в уведомлении от <дата> была ошибочной, а заявление ФИО1 направлено председателю территориальной избирательной комиссии при МО <...> муниципальный район» К.И.В. для рассмотрения и принятия решения. Указывает, что до настоящего времени им из отдела полиции не получено уведомления о принятом по его заявлению решения или иного процессуального документа с решением. Просит постановление суда от
не приняты меры по устранению выявленных нарушений. 23 октября 2019 г. Обществу, в рамках лицензионного контроля, была выдано предписание об устранении выявленных нарушений при использовании:, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объекто-коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг № 515-12н 261-1/2019, конечный срок исполнения которого 23 октября 2019 г., а также 31 октября 2019г. составлен протокол об административном правонарушении:, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации, материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения и принятия решения . 06 ноября 2019 г. на основании приказа о проведении внепланово; выездной проверки № 515-12-261-2/2019 от 05 ноября 2019 г. в отношении Общества проведена проверка с обследованием многоквартирного [адрес] Нижегородской области. Актом внеплановой выездной проверки от 06 ноября 2019 г. № 515-12-261-2/2019 па указанному адресу было установлено, что не выполнен п. 1, п. 2 предписания № 515-12-261-1/2019 от 23. октября 2019 г., а именно не приняты меры по устранению выявленных нарушений. 06
забор. По результатам проверки в отношении 1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленного нарушения (далее - предписание) от сроком исполнения до . Также, проведена проверка исполнения предписания. По результатам проверки установлено, что ранее выданное предписание не выполнено. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ от , а так же выдано новое предписание от сроком исполнения до . Материал направлен для рассмотрения и принятия решения в мировой суд г-к Анапа, Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 привлечен к административной ответственности, назначен административный штраф, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Впоследствии в отношении 1 неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений, составлялись протоколы об административном правонарушении и 1 привлекался к административной ответственности. В связи с поручением председателя Правительства РФ 5 от (приложение ), которое вступило в силу незамедлительно, а также письмом заместителя руководителя Росреестра 6 от
