законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Отказывая в удовлетворении требований истца (покупатель) о взыскании с ответчика (поставщик) стоимости поставленного товара, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что товар был принят покупателем без замечаний, при этом покупатель был осведомлен о том, что товар не является новым, ранее был в употреблении; заявленные недостатки не являются скрытыми; отсутствуют доказательства того, что товар передан в неисправном виде и заявленные дефекты возникли по вине продавца. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причин возникновения неисправностей истец, несмотря на предложения суда, не воспользовался. Доводы заявителя повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку приведенные доводы не подтверждают существенных
объему и качеству, и, руководствуясь статьями 328, 401, 406, 718, 720, 723, 724, 725, 740, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.1.27, 12.6, 12.7, 12.9 договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. При этом суды исходили из того, что заказчиком не представлены составленные в соответствии с условиями договора акты о наличии дефектов и доказательства направления их подрядчику с установлением сроков устранения; отсутствуют доказательства наличия скрытых недостатков в выполненных работах и устранения дефектов силами заказчика; ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств, что привело к просрочке выполнения работ. Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда
нетелей. Животные в количестве 100 голов были приняты истцом, что подтверждается актами приема-передачи племенной продукции (т.1 л.д.15-16). Согласно актам, вся продукция по всем признакам соответствует стандарту породы, все животные прошли соответствующие ветеринарные и зоотехнические обработки. Довод истца о том, что ответчиком были проданы ему больные животные, является безосновательным, поскольку, в соответствии с условиями договора Покупатель обязан в течение 30 дней с момента постановки животных в карантин в пункте назначения предоставить Продавцу документальные оригиналы доказательства скрытых дефектов на русском языке. Продавец и Покупатель должны рассмотреть заявленную претензию и в кратчайшие сроки договориться об ее урегулировании (п.4 Договора). В нарушение данного пункта истец лишь в сентябре 2007г. направил претензию ответчику (т.1 л.д.36). Вместе с тем, в ветеринарном сертификате качества указано, что животные перед отправкой в Россию клинически здоровы. Данное положение подтверждено подписью ветврача – эпизоотологом ГУРО «Азовская рай СББЖ» ФИО4.(т.1 л.д.98-121), тем специалистом который впоследствии подписывал акт о выявлении больных животных
с отметкой покупателя о недопоставке товара на сумму 1 386 руб. 28 коп. В силу пункта 4.1 договора прием товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в момент получения товара от представителя продавца. В случае выявления в дальнейшем количественных или качественных недостатков, которые не могли быть обнаружены при осмотре партии товара во время ее приемки, покупатель обязан в тот же день известить об этом продавца, а также предоставить безусловные и не вызывающие сомнений доказательства скрытых дефектов полученной партии товара. Претензии, связанные с количественными или качественными недостатками товара, удовлетворяются продавцом при наличии акта, фиксирующего количественные и качественные недостатки товара, составленного и подписанного уполномоченными представителями продавца и покупателя, а также при наличии письменной претензии, в которой должно быть указано наименование товара, имеющего количественные или качественные недостатки, количество недостающего товара или характер качественных недостатков, номер товарной накладной и счета-фактуры, по которым данный товар был поставлен, требования, предъявляемые покупателем к продавцу, подписи сторон
отсутствуют. Ответчик в материалы дела представил пояснения в части признания фактического пользования помещением в течение 9 дней (с 10.02.2013 года по 19.02.2013 года), при этом требование о расторжении договора обосновал скрытыми недостатками помещения (л.д.125-126 т.1). В обоснование своих доводов ответчик предоставил Правила внутреннего распорядка, учредительные документы в подтверждение требований к деятельности ломбарда (л.д.127-132 т.1), письмо ответчика о наличии скрытых недостатков помещения (нерабочий санузел) (л.д.24 т.1). В материалах дела отсутствуют доказательства согласования перепланировки помещения, доказательства скрытых дефектов (неработающего санузла), напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи помещения от 10.02.2013 года об удовлетворительном состоянии нежилого помещения (л.д.31 т.1). С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 37900 руб. подлежит удовлетворению частично в сумме 30833,34 руб. Пунктом 5.3 договора субаренды № П-13 от 10.02.2013г. сторонами предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги, электроэнергию не включены в арендную плату. Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию производиться субарендатором отдельно,
котлы, работающие в водогрейном режиме с температурой нагрева до 150 градусов Цельсия не подлежат учету в органах Ростехнадзора, контроль за их эксплуатацией лежит на ответственном лице, назначенном эксплуатирующей организацией. Более того, соблюдение порядка перевода котла в водогрейный режим подтверждено материалами дела. Само по себе нарушение порядка не могло бы служить основанием для подтверждения того, что имущество передано в ненадлежащем состоянии. Из актов, составленных при осмотре имущества после аварии, на которые истец ссылается как доказательствоскрытыхдефектов котла, не следует данный вывод. Актами зафиксированы лишь фактические обстоятельства, которые обнаружила комиссия, но не установлены причины аварии. Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик передал истцу имущество, а именно котел ДКВРВ-6,5-13-115ГМ в состоянии непригодном к использованию по назначению. Нет никаких оснований полагать, что авария произошла из-за скрытых дефектов котла. Пунктом 2.3.4 договора аренды здания котельной и имущества б/н от 17.07.2007 обязанность производить капитальный ремонт арендуемого здания и имущества, электротехнического, сантехнического
года №П-7 (п. 1.6. договора поставки №15 от 01.01.2013г.). В своих возражениях относительно удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что согласно экспертному заключению и пояснений специалиста в судебном заседании, появление трещин на белой плитке для внутренней облицовки стен не является производственным дефектом, подобные дефекты могли появиться и в результате нарушения истцом технологии укладки плитки на стену (нарушение рекомендаций завода-изготовителя м технических рекомендаций по толщине клеевого слоя); лабораторное обследование фрагментов плитки не является доказательством скрытых дефектов , поскольку не был соблюден требуемый порядок отбора проб и проведения испытаний; более того, выводы экспертов носят предположительный характер. В частности, согласно требованиям, содержащимся в параграфах 288-291 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 06.04.2007 года №243 (ред. от 30.04.2009 года) облицовщик-плиточник должен знать способы установки и крепления плиток при облицовке наружных и внутренних поверхностей; требования, предъявляемые к качеству облицовки. Технология
пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в объяснении в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не известило его о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, кроме того в акте скрытых дефектов присутствуют исправления марки автомобиля и скрытого дефекта, акт составлена ООО «Автобан Запад», однако печать указанной организации в заключении отсутствует, сам акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, а согласован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный акт не является допустимым доказательством скрытых дефектов . Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На претензии от ДД.ММ.ГГГГ не стоит подпись уполномоченного лица, а также отсутствуют доказательства отправки указанной претензии заказной корреспонденцией. Расчетная часть экспертного заключения выполнена без права на его составление, так как «Оценочная деятельность» не входит в сведения об экономической деятельности указанной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, указанное заключение не является допустимым доказательством оценки ущерба. Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6,
данному специалисту давать заключение о нарушении строительных норм и имеющихся строительных дефектах. Также заключение имеет очень скудное описание недостатков в виде грибка и промерзания стен, не содержится выводов о причинах промерзания стен и недостаточной вентиляции, отсутствует описание размеров и местонахождение коррозии древесины на опорных балках и о причинах такой коррозии и времени ее образования. В судебном заседании представителю ответчика разъяснялось право ходатайствовать о проведении строительной экспертизы, однако он этим правом не воспользовался. Других доказательств скрытых дефектов и недостатков дома ни ФИО7, ни ее представителем не было предоставлено Таким образом, поскольку условие о качестве приобретаемых объектов недвижимости в договоре не согласовывалось, достоверных и достаточных доказательств тому, что ответчице ФИО7 была передана квартира и часть жилого дома ненадлежащего качества, а также подтверждения их ненадлежащего состояния в настоящее время и невозможности устранения недостатков в них без несоразмерных расходов или затрат времени ФИО7, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду предоставлено
которые по разному оценили температурный режим в доме в отопительный период. Различия в показаниях относительно температурного режима объясняются индивидуальными особенностями восприятия каждого из допрошенных лиц воспринимать температуру, то есть являются субъективными и не могут свидетельствовать о скрытых дефектах. Таким образом, довод жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 не может повлечь отмену по существу правильно постановленного решения суда. При таких обстоятельствах, когда стороной истца не представлено доказательств скрытых дефектов в вышеуказанном доме, ответчики не могли их ввести в заблуждение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности защитить нарушенное право относительно качеств проданной вещи в ином установленном законом порядке. Доводы апелляционной жалобы о наличии в спорном доме скрытых недостатков, которые напрямую влияют на возможность проживания в нем (промерзание стен и образованию сырости при низкой температуре окружающего воздуха в осенне-зимний период, температурный режим не обеспечивает
отменить, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с размером стоимости устранения недостатков, полагая представленное истцом заключение эксперта недопустимым доказательством. Считает, что суд неправомерно возложил на ответчика вину за непроведение по делу судебной экспертизы по причине ее неоплаты, так как отказ экспертного учреждения от проведения экспертизы по мотиву отсутствия ее оплаты незаконен. Также полагает, что с ответчика незаконно взыскан штраф, поскольку в ответ на претензию истца был дан ответ, в котором указано на отсутствие доказательствскрытыхдефектов , застройщик предложил устранить все дефекты в течение гарантийного срока, следовательно, от исполнения обязательств не отказывался. Сумма взысканного штрафа подлежит снижению. Кроме того, указывает, что в момент передачи истцу объекта он не потребовал составления акта о выявленных недостатках, и просит учесть материальное положение ответчика в условиях экономического кризиса. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств
