книги покупок" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в котором выявлены ошибки или несоответствия. N п/п (Строка 005) Код вида операции (Стр. 010) Номер счета-фактуры продавца (Стр. 020) Дата счета-фактуры продавца (Стр. 030) Номер исправления счета-фактуры продавца (Стр. 040) Дата исправления счета-фактуры продавца (Стр. 050) Номер корректировочного счета-фактуры продавца (Стр. 060) Дата корректировочного счета-фактуры продавца (Стр. 070) Номер исправления корректировочного счета-фактуры продавца (Стр. 080) Дата исправления корректировочного счета-фактуры продавца (Стр. 090) Номер документа, подтверждающегоуплатуналога (Стр. 100) Дата документа, подтверждающего уплату налога (Стр. 110) Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав (Стр. 120) ИНН Продавца (Стр. 130) Сведения о посреднике (комиссионере, агенте, экспедиторе застройщике) (Стр. 140) Номер таможенной декларации (Стр. 150) Код валюты по ОКВ (Стр. 160) Стоимость покупок по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая налог), в валюте счета-фактуры (Стр. 170) Сумма налога по счету-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре, принимаемая к вычету,
2437******/997150001 66 093,07 56 011,08 10 081,99 Всего Отражение записи по счету-фактуре в книге покупок Книга покупок ОАО "Ромашка" Покупатель -------------- Идентификационный номер и код причины постановки 2437******/997150001 на учет налогоплательщика-покупателя ----------------------------- Покупка за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. N п/п Код видов операции Номер и дата счета-фактуры продавца Номер и дата исправления счета-фактуры продавца Номер и дата корректировочного счета-фактуры продавца Номер и дата исправления корректировочного счета-фактуры продавца Номер и дата документа, подтверждающего уплату налога Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав Наименование продавца ИНН/КПП продавца Сведения о посреднике (комиссионере, агенте) Номер таможенной декларации Наименование и код валюты Стоимость покупок по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры Сумма НДС по счету-фактуре, разница суммы НДС по корректировочному счету-фактуре, принимаемая к вычету, в рублях и копейках наименование посредника ИНН/КПП посредника 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
<ОКВТип>. Принимает значение в соответствии с Общероссийским классификатором валют Стоимость покупок по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая налог), в валюте счета-фактуры СтоимПокупВ А N(19.2) О Сумма налога по счету-фактуре, разница суммы налога по корректировочному счету-фактуре, принимаемая к вычету, в рублях и копейках СумНДСВыч А N(19.2) О Справочно: Код возможной ошибки СпрКодОш С ОМ Типовой элемент <СпрКодОшТип>. Состав элемента представлен в таблице 4.34 Код вида операции КодВидОпер П T(=2) ОКМ Сведения о документе, подтверждающемуплатуналога ДокПдтвУпл С НМ Состав элемента представлен в таблице 4.6 Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав ДатаУчТов П T(=10) НМ Типовой элемент <ДатаТип>. Дата в формате ДД.ММ.ГГГГ Сведения о продавце СвПрод С НМ Типовой элемент <СвУчСдТип>. Состав элемента представлен в таблице 4.31 Сведения о посреднике (комиссионере, агенте, экспедиторе, застройщике) СвПос С Н Типовой элемент <СвУчСдТип>. Состав элемента представлен в таблице 4.31 Период отражения записи ПериодЗап С ОМ Типовой элемент <ПериодЗапТип>. Состав
в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; (в ред. Федеральных законов от 22.12.2014 N 446-ФЗ, от 27.12.2018 N 528-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента; 5) действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный
ошибочно перечисленных, письмом от 07.10.2015 департамент уведомил о невозможности возврата денежных средств по причине их зачисления по КБК 24060700 «Невыясненные поступления» в бюджет города Севастополя. Платежным поручением от 08.10.2015 предприятие уплатило в федеральный бюджет 1 494 288 рублей НДФЛ за декабрь 2014 года и обратилось в инспекцию с письмом о возврате 1 494 663 рублей переплаты по налогу. По результатам рассмотрения обращения инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) налога в связи с отсутствием документов, подтверждающихуплатуналога на счет, администрируемый территориальными налоговыми органами. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2016 по делу № А84-346/2016, вступившим в законную силу, предприятию отказано во взыскании с департамента неосновательного обогащения в сумме 1 499 663 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ суда мотивирован регулированием вопроса о возврате излишне уплаченных в бюджет денежных средств нормами бюджетного законодательства. Предприятие повторно обратилось в департамент как к главному администратору бюджета города Севастополя с требованием о
стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.). Доводы заявителя не опровергают выводы судов о наличии формального документооборота, отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами, о правомерности отказа Инспекции в принятии налогового вычета по НДС и отказа в возмещении НДС и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения
силу документ, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, не представлен и отсутствовал у декларанта, внести изменения в указанной части с целью получения льготы по уплате НДС в последующем невозможно. Суды также отметили, что у общества «Исток-Аудио Интернэшнл» отсутствовали объективные препятствия для получения необходимых документов от Минпромторга России до ввоза товаров и их таможенного оформления, поскольку Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержденный приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 (далее - Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий), не требует от заявителя представления самого изделия, комплектующего медицинскую технику, достаточно представления документов об изделии. Между тем судами не учтено следующее. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса законодательство о налогах и
порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа является правом таможенного органа. Общество 05.02.2018 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм. Согласно ответу таможни от 12.02.2018 № 19-24/04242 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), со ссылкой на то, что к нему не представлены платежные документы, подтверждающиеуплату или взыскание таможенных пошлин, налогов , подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Заявление возвращено обществу вместе с комплектом документов. На повторное заявление декларанта от 13.03.2018 таможня ответила решением, оформленным письмом от 20.03.2018 № 19-24/07966, согласно которому заявление общества оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Также таможней указано
Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающихуплату сумм налога , удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 указанного Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной
соглашения № 5) и ДБЗ 1706 (в редакции пункта 6 дополнительного соглашения № 3) в случае непредставления ООО «СтройИнвест-МСК» истцу в установленный срок указанных выше документов, подтверждающих уплату ООО «СтройИнвест-МСК» удержанного налога с соответствующего дохода истца, ООО «СтройИнвест-МСК» уплачивает истцу, не позднее десяти дней с даты окончания срока исполнения обязательств, штраф в размере суммы налога с доходов истца на территории Российской Федерации за период, по которому Истцу не предоставлена соответствующая справка или иной документ, подтверждающий уплату налога . По состоянию на 04.05.2011 общий размер указанного штрафа, подлежащий уплате ООО «СтройИнвест-МСК» истцу согласно пунктам 7.8. ДБЗ 1373 и ДБЗ 1706, рассчитанный исходя из фактического количества дней пользования, составляет 945 008,16 долларов США, из которых 352 100 долларов США по ДБЗ 1373 и 592 908,16 доллара США по ДБЗ 1706. В силу абзаца 3 пункта 1.2.1. ДБЗ 1706 ООО «СтройИнвест-МСК» обязано уплачивать истцу комиссию в размере 2 % годовых за ведение ссудных
Обществом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов и опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства. Как указывалось выше, одним из условий, при котором налогоплательщик имеет право на налоговый вычет (возмещение) НДС является факт принятия товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов. Следовательно, для того чтобы документально подтвердить право на вычет суммы НДС, уплаченной поставщику товара, налогоплательщик должен иметь в наличии не только счет-фактуру поставщика и документ, подтверждающий уплату налога (например, платежное поручение), но и первичный документ, подтверждающий приобретение товара. Если организация не располагает указанными документами, то она не может подтвердить факт приобретения товаров, следовательно, условия принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщику, являются невыполненными. Однако представленные Обществом счета-фактуры, приходные ордера за 2005, 2006 годы не подтверждают факт совершения хозяйственных операций по приобретенным и оприходованным товарам (работ, услуг), предусмотренный пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,
к требованиям общества «Дружба», предъявленным к Администрации города Оренбурга и Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. Помимо прочего, суд первой инстанции не учел, что представитель общества «Мега-Транс» ФИО1, скорее всего, является юристом, штатным сотрудником названного юридического лица и получает заработную плату. Суд не затребовал штатное расписание со списком сотрудников данной организации, а исследовал только договор на оказание юридических услуг, который обществу «Дружба» предоставлен не был. Кроме того, в дело не представлен документ, подтверждающий уплату налога за оказание юридических услуг (т. 2, л.д. 60-62). Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества «Дружба» (заявитель по делу), Администрации, Департамента (заинтересованные
года в сумме 10345 руб., в виде взыскания штрафа в размере 2069 руб. Этим же решением предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 62598 руб., а также начисленные пени в сумме 41515,86 руб. В качестве основания для принятия решения налоговый орган указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Техноконтракт» отсутствует в едином государственном реестре юридических лиц, не подтверждена реализация обществом с ограниченной ответственностью «Тор Электро» товаров в адрес предпринимателя, отсутствует документ, подтверждающий уплату налога по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Электротехника». Удовлетворяя требования налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из следующего. В соответствие с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); 2)наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет; 3) использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС. Следует отметить, что счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Учитывая изложенное, для документального подтверждения права на вычет суммы НДС, уплаченной поставщику товара, налогоплательщик должен иметь в наличии не только счет-фактуру поставщика и документ, подтверждающий уплату налога , но и первичный документ, подтверждающий приобретение товара. Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Из содержания главы 21 НК РФ следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми,
контроля УФМС России по Омской области ФИО1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд неверно истолковал начало срока действия патента, так как фактически срок действия патента привязан к периоду, за который уплачен налог на доходы физических лиц, и поскольку <...> С.Х. оплатил налог 21 мая 2015 года, то исчисление срока действия патента подлежит именно с даты оплаты налога, то есть с 21 мая 2015 года. Законодательством установлено, что документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц предоставляется иностранным гражданином при выдаче патента, а не при подаче заявления на его получение, поэтому оплата налога ранее принятия решения о выдаче патента на работу иностранному гражданину, является его риском. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства
контроля УФМС России по Омской области ФИО1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд неверно истолковал начало срока действия патента, так как фактически срок действия патента привязан к периоду, за который уплачен налог на доходы физических лиц, и поскольку <...> Ф.Х. оплатил налог 21 мая 2015 года, то исчисление срока действия патента подлежит именно с даты оплаты налога, то есть с 21 мая 2015 года. Законодательством установлено, что документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц предоставляется иностранным гражданином при выдаче патента, а не при подаче заявления на его получение, поэтому оплата налога ранее принятия решения о выдаче патента иностранному гражданину, является его риском. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения,
устранены. Более того, при вынесении постановления судья районного суда Санкт-Петербурга не принял во внимание положение Приказа МВД России от 20.10.2017 года № 800 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.11.2017 N 48949), согласно которому при выдаче иностранному гражданину оформленного патента, иностранный гражданин представляет документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 18.07.2017 № 1770-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с частью 2 статьи 18.10 Кодекса
имеющего, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: <дата> в 17 часов 00 минут на 393 км. а/д Астрахань – Элиста – Ставрополь, при проверке соблюдения административного законодательства, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, было установлено, что ФИО2 нарушил установленный режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документа, подтверждающего право на пребывание в РФ, а именно отсутствует документ подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на срок действия патента, что является нарушением требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115 ФЗ от 25.07.2002 года. ФИО2, предоставлен переводчик ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован в РФ по адресу: <адрес>, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что временная регистрация у него закончилась, задержался на территории РФ в связи с тем, что
