на операционное и техническое обслуживание Надежный долгосрочный контракт на операционное и техническое обслуживание, содержащий стимулы его исполнения, и (или) резервные счета на операционное и техническое обслуживание Долгосрочный контракт на операционное и техническое обслуживание и (или) резервные счета на операционное и техническое обслуживание Ограниченный контракт или резервный счет на операционное и техническое обслуживание Отсутствует контракт на операционное и техническое обслуживание, риск значительных операционных издержек превышает факторы ограничения риска 3.7. Опыт работы и финансовое положение оператора Очень надежная или подтвержденная техническая поддержка спонсоров Сильный Приемлемый Ограниченный (слабый); исполнитель по контракту зависит от органов государственной власти Риск реализации продукции 3.8. Наличие обязательства покупателя принять товар или уплатить неустойку либо контракта с фиксированной ценой Отличная кредитоспособность покупателя; надежные условия возмещения убытков подрядчика в случае расторжения контракта; срок действия контракта значительно превосходит срок погашения кредита Хорошая кредитоспособность покупателя; надежные условия возмещения убытков подрядчика в случае расторжения контракта; срок действия контракта значительно превосходит срок погашения
продажи", оцениваются по наименьшей величине из двух значений: их балансовой стоимости и справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу (распределение). Переклассифицированные долгосрочные финансовые инструменты, отложенные налоговые активы и инвестиционное имущество, отражаемое по справедливой стоимости, не подлежат оценке по наименьшей из балансовой стоимости и справедливой стоимости за вычетом затрат на продажу. IFRS5p25 Долгосрочные активы (выбывающие группы), классифицируемые как "предназначенные для продажи", не амортизируются. 1p54(j) Активы и обязательства, непосредственно связанные с выбывающей группой и передаваемые в ходе операции выбытия, отражаются в отчете о финансовом положении отдельной строкой. 4.18. Амортизация 16p6 Амортизация начисляется по методу равномерного списания в 16p73(b) течение срока полезного использования активов с применением следующих норм амортизации: 16p73(c) здания от _ до _% в год; оборудование от _ до _% в год (может потребоваться более чем одна группа); транспортные средства от _ до _% в год; прочее оборудование от _ до _% в год (может потребоваться более чем одна группа);
перечисления арендатором обеспечительных платежей; - пункт 5.3: стороны обязуются заключить краткосрочный договор аренды сроком на 11 месяцев на условиях, согласованных в приложении № 2 к предварительном договору, и долгосрочный договор сроком на 10 лет на условиях, согласованных в приложении № 3 к договору; - пункт 6.1: арендатор обязуется внести обеспечительный платеж-1 в размере рублевого эквивалента 251 685 долларов США, который в срок до 01.03.2013 будет зачтен арендодателем в качестве оплаты базовой арендной платы за первый и второй месяц аренды по краткосрочному договору аренды; - пункт 6.2: арендатор обязуется в срок до 01.03.2013 внести обеспечительный платеж-2 в размере рублевого эквивалента 251 685 долларов США, являющийся обеспечением надлежащего исполнения арендатором обязательств по настоящему договору и договорам аренды; - пункт 6.3: арендатор в срок до 01.03.2013 перечисляет арендодателю плату за открытие в размере рублевого эквивалента 64 719 долларов США и в срок до 15.10.2012 - плату за официальное открытие-2 в размере 30%
лет с даты получения свидетельства о праве собственности на нежилое помещение продлял договор фактического пользования на новый срок, как следствие, договор долгосрочной аренды в установленный срок заключен не был. Предложение о заключении договора долгосрочной аренды от истца поступило к ответчику только 22.03.2018, через три года после прекращения обязательств по предварительному договору аренды. Суды также учли, что из судебных актов по делу № А41-84288/17, в рамках которого расторгнут заключенный между сторонами договор фактического пользования от 05.12.2014, следует, что арендодатель своими действиями ухудшил положение арендатора, существовавшее на момент заключения договора фактического пользования, а также из поведения арендатора усматривается, что он утратил интерес к заключению договора долгосрочной аренды, тогда как истец фактически просит понудить ответчика заключить договор долгосрочной аренды сроком на 10 лет на тех же условиях в отношении того же помещения; арендуемое помещение возвращено ответчиком истцу по акту от 28.05.2018. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и
о расторжении договоров № 1-1-045, № 1-1-044/2-058, № 1-1-051, № 1-1-050 и отказе от подписания краткосрочных и долгосрочных договоров аренды. При этом данные письма не содержали каких-либо ссылок на положения предварительных договоров либо закона, дающие арендатору право одностороннего безусловного отказа от договоров. Истец 10.01.2014 направил ответчику претензию № 07мкм от 10.01.2014, в которой сообщил, что отказ арендатора от договоров не был принят и они продолжают действовать, а также потребовал оплаты обеспечительного взноса 3 и пени за просрочку исполнения обязательств по договорам № 1-1-045, № 1-1-044/2-058, № 1-1-051, № 1-1-050 в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно пунктам 4.2.3 договоров арендатор обязан перечислить арендодателю обеспечительный взнос 3 не позднее 5 дней от даты подписания акта доступа, то есть не позднее 01.10.2013. Между тем арендатор обеспечительный взнос 3 арендодателю в согласованный срок не перечислил. Пунктами 5.3 договоров предусмотрено, что при нарушении арендатором срока оплаты обеспечительного взноса 3 более чем
финансовом положении организации, финансовых результатам ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Соответственно, факт выдачи векселей должен отражаться: - по строке 1410 «заемные средства» в составе долгосрочных обязательств (задолженность по основной сумме долга по зайку (кредиту), полученному на срок более 12 месяцев), - по строке 1510 «заемные средства» в составе краткосрочных обязательств (задолженность по основной сумме долга по займу (кредиту), полученному на сро не более 12 месяцев), - по строке 1450 «прочие долгосрочные обязательства» (срок погашения более 12 месяцев), - по строке 1520 «кредиторская задолженность» (срок погашения не более 12 месяцев). Указанные сведения в бухгалтерском балансе ООО «Байон» по состоянию на 2015, 2014, 2013 не отражено (т.1, л.д.51). Кроме того, конкурсным управляющим были направлены запросы в кредитные организации с целью получения выписок о движении денежных средств на счетах ООО «Байон». Получены выписки, ипроведен их анализ. Из анализа движения денежных средств на счетах ООО «Байон» выяснилось, что оплата от
06-137/пз-н "Об утверждении Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности. Из отчета (с отметкой указанного органа) ООО «Энергостройкомплект» на момент совершения оспариваемой сделки (15.09.2009 года) следует, что общество отвечало признакам платежеспособности и достаточности имущества, имело прибыль и его пассивы ( в том числе кредиторская задолженность, краткосрочные обязательства и долгосрочные обязательства, срок исполнения которых не наступил) не превышали активы. Согласно бухгалтерскому балансу за девять месяцев 2009 года (с отметкой о принятии налоговым органом 30.10.2009 г.), стоимость имущества (активов) должника превышала размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника, что не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника. Таким образом, заявителем не подтвержден заявленный им факт наличия у ООО «Энергостройкомплект» признаков финансовой неустойчивости на дату заключения спорного договора участия в долевом
19 239 000 руб. 00 коп. При этом пассивы должника составляли 19 239 000 руб. 00 коп., однако из них: 10 000 руб. 00 коп. – задолженность перед государственными внебюджетными фондами, 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по налогам и сборам, 7 023 000 руб. 00 коп. – кредиторская задолженность, 12 276 000 руб. 00 коп. долгосрочные обязательств, срок исполнения которых – 2013 год. Таким образом, в состав пассивов ООО «Перевозчик» включены долгосрочные обязательства, срок исполнения которых наступит лишь в 2013 году, в связи с чем, вывод конкурсного управляющего о невозможности исполнения обществом своих обязательств перед кредиторами ввиду недостаточности активов должника является необоснованным. Наличие непокрытого убытка (строка 470) в размере 490 000 рублей, отраженного в бухгалтерском балансе, не является свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и, соответственно, не порождает у руководителя предприятия обязанности по подаче заявления должника. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от
были исключены заемные средства (строка 1510) из краткосрочных обязательств в связи с тем, что согласно документов (договор займа и дополнительное соглашение к нему) данные заемные средства были предоставлены Обществу на срок более одного года, а именно с 2015 по 2020 год, что классифицирует их, не как краткосрочные (срок действия до 12 месяцев – п.19 приказа Минфина РФ от 06.07.1999 №43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)»), а как долгосрочные обязательства (срок действия более 12 месяцев), и, следовательно, их надлежало отразить в бухгалтерской отчетности в разделе долгосрочных, что не было сделано из-за ошибки бухгалтера. Задолженность руководителя предприятия по предоставленным им займам также не может рассматриваться как краткосрочная ввиду того, что задачей внесения займа было пополнение фондов предприятия, увеличение его оборотных средств, а, следовательно, такая задолженность не является задолженностью, подлежащей немедленной выплате кредитору. Как видно из таблицы текущей ликвидности, величина ликвидности находится в диапазоне 1-2, срочная
финансовом положении организации, финансовых результатам ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Соответственно, факт выдачи векселей должен отражаться: - по строке 1410 "заемные средства" в составе долгосрочных обязательств (задолженность по основной сумме долга по зайку (кредиту), полученному на срок более 12 месяцев), - по строке 1510 "заемные средства" в составе краткосрочных обязательств (задолженность по основной сумме долга по займу (кредиту), полученному на сро не более 12 месяцев), - по строке 1450 "прочие долгосрочные обязательства" (срок погашения более 12 месяцев), - по строке 1520 "кредиторская задолженность" (срок погашения не более 12 месяцев). Указанные сведения в бухгалтерском балансе ООО "Байон" по состоянию на 2015, 2014, 2013 не отражено (т.1, л.д.51). Арбитражный суд полагает также отметить, что согласно доводов заявителя, векселедержателем с 30.03.2015 являлось АО "БШГК". Однако, из материалов дела следует, что по решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 ООО "Шевро" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (т.2, л.д.46).
составе бухгалтерской отчетности. Однако ООО «СП «ККБ» могло погасить кредиты за счет имеющихся оборотных (животные на выращивании, сырье) и внеоборотных активов (основные средства, незавершенное строительство), объемы которых согласно записей в бухгалтерских балансах составляли: на ДД.ММ.ГГГГ – 140940 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 140012 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 161882 000 рублей. 5. Нет сведений, подтверждающих предоставление ООО «СП «ККБ» уточненного баланса на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Росельхозбанк», согласно которому активы (имущество) уменьшены на 17000000 рублей, а долгосрочные обязательства (срок погашения через 12 месяцев после отчетной даты) переведены в краткосрочные (в т.ч. в кредиторскую задолженность перед поставщиками). 6. Организации, руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, нормативными актами самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя их своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности. Проверке не представлена учетная политика ООО СП «ККБ», а также первичные документы бухгалтерского учета, аналитические регистры для подтверждения целесообразности проведенных платежей по расчетному счету в ОАО «Россельхозбанк», направленных в основном не на
обязательства третьего лица и обязательства по оплате коммунальных платежей судами обоснованно не признаны исключительными обстоятельствами, имеющими значение для принятия решения о сохранении за ним среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. Наличие обязательств по оплате коммунальных платежей учитывается при установлении величины прожиточного минимума, а обязательства по кредитному договору ФИО3 приняты в период поиска подходящей работы, уже после увольнения. Как правильно указано судами, зная о размере ежемесячного платежа по кредиту, ФИО3 были приняты долгосрочные обязательства сроком на 60 месяцев. Таким образом, материальное положение третьего лица позволяло ему рассчитывать на возможность исполнения данных обязательств, несмотря на максимальное сохранение среднего заработка после увольнения на срок не свыше шести месяцев. Установив такие обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью ФИО3 и отсутствием у него средств к существованию, для принятия ответчиком решения о сохранении за ним среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. Приведенные в
и обязательств по оплате коммунальных платежей не подтверждают наличие исключительных обстоятельств для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом умышленного характера совершенного ответчиком преступления. Кроме того, обязательства по кредитному договору на сумму 2000000 рублей приняты ответчиком ФИО1 и ее супругом, как созаемщиками, 16 августа 2019 г., т.е. в период, когда сама ФИО1 на протяжении длительного времени не работала, и, зная о размере ежемесячного платежа в сумме 49480 рублей, ими были приняты долгосрочные обязательства сроком на 5 лет, рассчитывая на возможность исполнения обязательств, несмотря на перечисленные ответчиком обстоятельства. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об имущественное положение ФИО1 (наличии у нее недвижимого имущества, транспортных средств и др.), сведения о доходах ее супруга, который наравне с ФИО1 должен нести обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Также несостоятелен довод жалобы о том, что УФССП России по Архангельской области и НАО не может являться надлежащим истцом, поскольку взыскание по
ходатайств об истребовании новых доказательств не заявлял, дополнений не имел. Вопреки доводам жалобы кредитные обязательства и обязательства по оплате коммунальных платежей судом обоснованно не признаны исключительными обстоятельствами для принятия решения о сохранении среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. Наличие обязательств по оплате коммунальных платежей учитывается при установлении величины прожиточного минимума, обязательства по кредитному договору ФИО1 приняты в период поиска подходящей работы, после увольнения, зная о размере ежемесячного платежа, им были приняты долгосрочные обязательства сроком на 60 месяцев, рассчитывая на возможность исполнения обязательств, несмотря на максимальное сохранение среднего заработка после увольнения не свыше шести месяцев. Приведенные доводы, как верно установлено судом, не свидетельствуют о наличии исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью подателя жалобы и об отсутствии у него средств к существованию, для принятия решения о сохранении среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения,
бухгалтерской отчетности ответчиком отражено наличие задолженности и по краткосрочным, и по долгосрочным обязательствам, то есть ответчик отразил наличие задолженности по договору в пользу истца, при этом размер процентов учел как краткосрочное обязательство, наступившее в отчетный период (2016г.). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик при составлении бухгалтерской отчетности и предъявлении ее в налоговый орган предусматривал выплату истцу процентов в 2016 году. Остаток задолженности ответчик в соответствии с условиями соглашения от 14.01.2015г. учитывал как долгосрочноеобязательство, срок выплаты которого наступал в 2017г. Помимо указанного, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сведения о цене обязательства в пользу истца 5 750 000 руб., тогда как сумма займа составила 5 150 750 руб. Анализ ч. 1 статьи 807 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику. Таким образом, условия о предмете договора займа являются существенными.
