Доменное имя товарный знак - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доменном имени з1;гапакаг1:.ги. Указанные обстоятельства судом кассационной инстанции проверены не были. Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что третьим лицом в рекламе не используется ключевое слово, сходное до степени смешения с товарным знаком А1КТАО, однако согласился с выводами нижестоящих судов о том, что данный товарный знак был использован и при других способах адресации в сети Интернет, то надлежало также дать оценку доводам ФИО1 о том, что он как администратор доменного имени не использовал товарный знак , права на который принадлежат истцу, чего сделано не было. Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, приведшими к вынесению необоснованного судебного акта, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. нельзя признать законным,

имени, сходно до степени смешения со словесной частью комбинированного товарного знака истца и доменное имя "chrono24.ru" используется ответчиком не в личных, а в коммерческих целях, а именно в целях организации доски объявлений о продаже часов в сети "Интернет", то есть в целях той же деятельности, которая осуществляется истцом, в результате чего нарушаются его исключительные права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований. Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд указал, что на момент регистрации товарного знака истца домен "chrono24.ru" уже был зарегистрирован в установленном порядке, регистрация доменного имени ответчика имеет приоритет по отношению к регистрации товарного знака истца и материалами дела не подтверждается использование ответчиком доменного имени "chrono24.ru" в сети "Интернет" в отношении товара и услуг 35, 38 и 41-го классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца. При этом суд пришел к выводу, что нотариальный протокол осмотра от 20.02.2015,

к дате приоритета товарного знака, поскольку действующее российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации. Суд также отметил, что Конвенция по охране промышленной собственности не содержит нормы, согласно которой права на доменное имя, приобретенные до регистрации товарного знака, сохраняются за владельцем доменного имени в соответствии с законодательством Российской Федерации, и сама по себе добросовестность при приобретении права администрирования доменного имени не свидетельствует о возможности использования этого доменного имени при оказании услуг (реализации товаров), тождественных либо однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак . Поскольку, устанавливая сходство товарного знака и доменного имени, суды не исследовали значимые для дела вопросы однородности товаров, услуг, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истцу было отказано в защите его права без установления всех значимых для дела обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «ЭШЛИ-Групп» (далее – компания) к обществу о защите исключительных прав на товарный знак, УСТАНОВИЛ: решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением суд кассационной инстанции от 16.05.2019, суд первой инстанции обязал общество прекратить использование комбинированных изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком «ASHLEY» по государственной регистрации № 400542 (далее – товарный знак № 400542); признал администрирование обществом доменного имени ashley.ru нарушением исключительного права компании на товарный знак № 400542; запретил обществу использование товарного знака № 400542 путем его размещения в доменных именах в сети Интернет; возложил на общество обязанность безвозмездно передать право администрирования доменного имени ashley.ru компании; распределил судебные расходы. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

также использованию веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» признаны нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, ФИО1 запрещено использовать (администрировать) доменное имя и веб-сайт, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении дела приняты уточнения заявленных требований; истец просил признать регистрацию, администрирование и использование ответчиком доменного имени, а также использование веб-сайта нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, а также актом недобросовестной конкуренции; запретить ответчику использовать (администрировать) доменное имя путем аннулирования регистрации доменного имени ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 рублей, признать порочащими деловую репутацию истца и обязать ответчика удалить размещенные на сайте сведения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 12 000 рублей

доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца (нотариальный протокол осмотра доказательств). Ответчику представить в срок до 09 октября 2020 года: копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подготовить и заблаговременно направить в суд нормативно и документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (доказательства его направления в адрес истца представить в суд), доказательства наличия исключительных прав на спорное доменное имя (товарный знак , фирменное наименование), либо соглашение на использование спорного обозначения, при наличии - доказательства добровольного устранения нарушений, являющихся предметом спора. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора мирным путем. Заинтересованным сторонам обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащими полномочиями. На основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле

за истцом; договор с автором «каталога» об отчуждении (передачи) авторских прав на спорный объект авторского права; - ответчику - копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; подготовить и заблаговременно направить в суд нормативно и документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (доказательства его направления в адрес истца представить в суд), доказательства наличия исключительных прав на спорное доменное имя (товарный знак , фирменное наименование), либо соглашение на использование спорного обозначения; при наличии - доказательства добровольного устранения нарушений, являющихся предметом спора, либо доказательства отсутствия такой обязанности; при наличии возражений - контррасчет санкции. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела; Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора мирным путем. В порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле

порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Из материалов дела следует, что в Удмуртское УФАС России поступило заявление ООО «Фототех» (вх. №8859 от 02.12.2020) о незаконном использовании товарных знаков №205384 «ФОТОТЕХ», №210825 «РНОТОТЕСН» в наименовании ООО «ФОТОТЕХПОВОЛЖЬЕ» и доменном имени. По результатам рассмотрения заявления ООО «Фототех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решением Удмуртского УФАС России от 21.04.2021 по делу № 018/01/14.6-109/2021 действия ООО «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по незаконному использованию в наименовании и доменном имени товарных знаков № 205384 «ФОТОТЕХ», № 210825 «РНОТОТЕСН», принадлежащих ООО «Фототех», признаны нарушающими пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции». Не согласившись с решением УФАС по УР от 21.04.2021 по делу № 018/01/14.6-109/2021, ООО «Стратегия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2022 по делу № А71-6803/2021 обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О защите конкуренции» решения от

(администрировать) доменное имя http://pandora-sharm.com в сети Интернет. Доказательств устранения нарушений и прекращения использования ответчиком доменного имени http://pandora-sharm.com в сети Интернет в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8500 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «ПанКлуб» к ФИО3 Тулкину - удовлетворить. Запретить ответчику ФИО3 Тулкину использование в доменном имени Товарные знаки, зарегистрированные в отношении: PANDORA по международной регистрации №, PANDORA по международной регистрации №, ПАНДОРА по международной регистрации №, и сходные с ними до степени смешения обозначения PANDORA, PANDORA, ПАНДОРА в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак ,

данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность суд не усматривает. Согласно ответа представителя компании «Пфайзер Продактс Инк.», компания «Пфайзер Продактс Инк.» не имеет с гражданином ФИО1 договоров, предоставляющих право использования на интернет-сайте vww.viagra-krd/ru.» и в его доменном имени товарных знаков Правообладателя. Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой

которых товарный знак зарегистрирован. Пункт 3 ст. 1484 ГК РФ запрещает другим лицам использовать без разрешения правообладателя сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. В соответствии с п.3.1.4 Правил регистрации доменных имен в домене. RU и. РФ утвержденных Решением Координационного Центра №.81 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) в целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедится в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков , фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов. Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие

официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/rules.php), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст Соглашения опубликован на официальном веб-сайта Координатора доменов.RU и.РФ по адресу: http: Регистрация доменного имени - внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами (раздел 1 Правил). В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков , фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов (п. 3.1.4 Правил). Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (п. 3.1.3 Правил). В соответствии с п. 3.2.1 Правил, регистрация