Дороги общего пользования iv категории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автотранспортную связь по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования или с ближайшей железнодорожной станцией, морским или речным портом (пристанью), аэропортом. квартальной - о протяженности отремонтированных автомобильных дорог, количестве и протяженности отремонтированных искусственных дорожных сооружений на них, затратах на содержание и ремонт автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них. Формирование сводных итогов (агрегирование) производится по следующим уровням и классификационным признакам: - протяженность автомобильных дорог общего и необщего пользования - по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, типам покрытия, категориям дорог (дороги федерального, регионального или межмуниципального значения), по районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и сухопутным территориям Арктической зоны (дороги местного значения общего пользования, дороги необщего пользования); - количество и протяженность искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования - по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, видам сооружений; - количество объектов, повышающих безопасность движения на автомобильных дорогах общего пользования - по Российской

750 100 40 - 70 2 - 3 200 30 - 60 двустороннее 6 2000 - 5000 50 7 - 13 250 - 500 100 30 - 40 1 - 3 200 25 - 60 одностороннее 7 Менее 2000 60 7 250 120 36 1 240 Менее 25 одностороннее Приложение N 3 к Положению Федерального дорожного агентства о Генеральной схеме ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ ДОРОЖНОГО СЕРВИСА, РАЗМЕЩАЕМЫХ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ N п/п Вид объекта дорожного сервиса Обозначение Категория Регион Учетный номер автомобильной дороги Сторона размещения Ориентировочное место размещения (км) Характер размещения Статус 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 ФКУ Упрдор "Холмогоры" 1.1. площадка отдыха ПО 3 Вологодская область А114 слева 107 с использованием существующего примыкания определен 1.2. станция технического обслуживания СТО 3 Вологодская область А114 справа 115 с использованием существующего примыкания определен 1.3. пункт питания, станция технического обслуживания ПП, СТО 3

Категории автомобильных дорог (все вписать) Протяженность автомобильных дорог, км Межремонтные сроки Протяженность автомобильных дорог федерального значения соответствующей категории в соответствующем федеральном округе, намеченных к реконструкции на год планирования Расчетная протяженность автомобильных дорог федерального значения соответствующей категории в соответствующем федеральном округе, подлежащих капитальному ремонту, км Норматив финансовых затрат на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования федерального значения для V технической категории ( Коэффициенты, учитывающие дифференциацию стоимости капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения по техническим категориям <***> Коэффициенты, учитывающие дифференциацию стоимости капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения по количеству полос движения <****> Территориальный коэффициент, учитывающий дифференциацию стоимости капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения по федеральным округам <*****> Индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал/потребительских цен Объем бюджетных ассигнований 20__ год (текущий финансовый год) 20__ год (очередной финансовый год) 20__ год (первый год планового периода) 20__ год (второй год планового

СНТ «Исторический Вал-Нижний массив», поскольку прохождение дороги через территорию данного СНТ исключает возможность ее приватизации без учета потребностей собственников земельных участков, признав, что спорный участок автодороги относится к имуществу общего пользования участников двух товариществ и использовался ими до создания в 2003 году нового товарищества, а факт включения спорного земельного участка в состав общего имущества только членов СНТ «Исторический Вал» не доказан, суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1, подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали недействительным постановление администрации от 29.02.2016 № 330 КУМС «О предоставлении в собственность - потребительскому кооперативу Водинского массива «Исторический Вал» земельного участка с кадастровым номером 63:26:0000000:4160, категория земель земли сельхозназначения, разрешенное использование: размещение

заявленных предпринимателем требований. Суды исходили из следующего: принадлежащий предпринимателю спорный земельный участок с видом разрешенного использования «магазины, общественное питание» расположен в границах населенного пункта; предприниматель согласовал на этом участке строительство магазина и кафе, однако не может приступить к строительству в отсутствие технических условий на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования - «Можайское шоссе (Одинцовский район)»; иного доступа на земельный участок, кроме как заезда и выезда с Можайского шоссе, не имеется; Мосавтодор, сославшись нормативные акты, которые регулируют требования к размещению примыканий к дорогам, проходящим вне населенных пунктов, на несоответствие минимального расстояния до следующего примыкания требованиям, установленным для дороги II технической категории , неправомерно отказал предпринимателю в выдаче технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге, поскольку не учел, что данная дорога является существующей, а не проектируемой, проходит через населенный пункт, относится к улицам общегородского значения, следовательно, в данном случае необходимо применять положения ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 11.18

в границах коридоров красных линий в связи с планируемым размещением автомобильной дороги и наличие проекта планировки, устанавливающего красные линии, на правильность обжалуемого решения не влияют. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно пункту 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели,

в границах коридоров красных линий в связи с планируемым размещением автомобильной дороги и наличие проекта планировки, устанавливающего красные линии, на правильность обжалуемого решения не влияют. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно пункту 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, у лично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели,

составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола помощником судьи С.В. Федосеевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о признании недействительным протокола Заказчика - Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района от 09.04.2014 о признании ООО «ТехноСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение работ по Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования IV категории переходного типа «Очер-Токари» км.(5+580 – 7+180) с ООО «ТехноСтрой» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0356300053714000001 от 26.03.2014 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен установил: ООО «ТехноСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района о признании недействительным протокола Заказчика - Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района от 09.04.2014 о признании ООО «ТехноСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта

апреля 2014 года Дело №А50–7023/2014 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН 1085260010604, ИНН 5260230559) к ответчику – Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района (ОГРН 1025902376235, ИНН 5947013487) - о признании недействительным протокола Заказчика - Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района от 09.04.2014 о признании ООО «ТехноСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение работ по Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования IV категории переходного типа «Очер-Токари» км.(5+580 – 7+180) с ООО «ТехноСтрой» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0356300053714000001 от 26.03.2014. установил: ООО «ТехноСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района об обязании подписать муниципальный контракт на выполнение работ по Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования IV категории переходного типа «Очер-Токари» км.(5+580 – 7+180) с ООО «ТехноСтрой» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0356300053714000001 от 26.03.2014.

в настоящем исковом заявлении (заявлении) отсутствует требование о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий незаконными, название, номер и дата принятия оспариваемого акта, решения. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения. 2) Вместе с исковым заявлением ООО "ТехноСтрой" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета заказчику - Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района на заключение Контракта на выполнение работ по Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования IV категории переходного типа «Очер-Токари» км.(5+580 – 7+180) с другим участником аукциона до рассмотрения заявления по существу. При наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения (пункт 8 Постановление Пленума ВАС РФ

рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о принятии обеспечительных мер по делу №А50-7023/2014, по заявлению Общества с ограниченной ответст- венностью «ТехноСтрой» (ОГРН 1085260010604, ИНН 5260230559) к ответчику – Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района (ОГРН 1025902376235, ИНН 5947013487) - о признании недействительным протокола Заказчика - Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района от 09.04.2014 о признании ООО «ТехноСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение работ по Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования IV категории переходного типа «Очер-Токари» км.(5+580 – 7+180) с ООО «ТехноСтрой» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0356300053714000001 от 26.03.2014 УСТАНОВИЛ: ООО «ТехноСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Очерского муниципального района о признании недействительным протокола Заказчика - Комитета имущественных отношений администрации Очерского муниципального района от 09.04.2014 о признании ООО «ТехноСтрой» уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение работ по Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования IV категории

до 15.08.2018. В ходе проверки ООО «Разрез «Березовский» были представлены документы, подтверждающие исполнение предписания от 20.04.2018 № 03-01-18н-01: -положительное заключение экспертизы от 06.08.2018 № 42-1-1-3-0063-18 (ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»); - разрешение на строительство от 21.08.2018 № 42-00-1-2018, выданное Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области. Линейный объект - «Перенос автомобильной дороги Новокузнецк - Березово - Костенково на участке, км 19 - км 29» является автомобильной дорогой общего пользования, IV категории . Протяженность проектируемого участка автодороги составляет 11,060 км (I этап: ПК0:Л1К86+88,89 - 8,689 км,II этап: ПК80+58,35: ЛЖ110+60,00 -3,002 км). Конструкция дорожной одежды - капитального типа с асфальтобетонным покрытием. Проектом предусмотрено устройство 8 водопропускных труб и строительство путепровода с металлическим пролетным строением протяженностью 81,2 м на ПК64+50,4. Полученное застройщиком разрешение на строительство от 21.08.2018 № 42-00-1- 2018 включает в себя выполнение работ 0 этапа, выполнение подготовительных работ на ПК28+67,0:НПК62+88,1 м (протяженностью 3421,11 м),

информации») и создающих угрозу нарушения его права на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ) и права пользования автомобильными дорогами (ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Обязать Комитет дать новый официальный ответ на все его вопросы, заданные в обращении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: имеет ли он право на своем личном автомобиле осуществлять движение и стоянку конкретно на грунтовой дороге общего пользования IV категории «Иловля-Сиротинская» в пределах водоохранных зон рек Иловля и Дон? В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в нем основаниям, указывая на то, что не согласен с содержанием ответов данных административным ответчиком. Дополнительно пояснил, что привлекался к отве5тсвенноси за движение вне дорог общего пользования, в связи с чем решил обратиться в Комитет природных ресурсов за получением ответа, для того, чтобы в будущем мог предъявить его инспекторам во

талого снега (снежной слякоти) высотой 5 и более сантиметров, зимней скользкости, снега на обочинах, что зафиксировано актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.01.2019 г. с приложением к нему фототаблицы (л.д.1-3, 4, 5-6). Вопреки утверждениям защитника на момент проведения проверки снегопада и (или) метели не было. Более того, из объяснений ФИО1, данных им сотруднику ГИБДД, следует, что 21.01.2019 г. осадков в виде снега не было (л.д.12). Автодорога «Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово» является автомобильной дорогой общего пользования IV категории , обязанность по содержанию которой, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 26.06.2018 г., возложена на ГП «ДЭП №2» (л.д. 52-101). Должностным лицом, ответственным 21.01.2019 г. за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной дороги, в соответствии с графиком дежурств являлся прораб Нивенского участка ГП «ДЭП №2» ФИО1 (л.д. 18, 19, 20, 28-29). Установив, что 21.01.2019 г. автомобильная дорога «Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово» с 3 км по 9 км не соответствовала требованиям,

обязанности заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что указанным должностным лицом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению обязанностей и полномочий, связанных с осуществлением в отношении участка автомобильной дороги на ул. Гагарина ст. Александрийская Георгиевского городского округа, относящегося к дорогам общего пользования IV категории , находящегося в собственности Георгиевского городского округа Ставропольского края дорожной деятельности и содержания, направленных на обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по обозначенной дороге, соответствие ее транспортно-эксплуатационного состояния установленным техническими регламентам и другим нормативным документам, а также допущено нарушения требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090

НПБ 111-98* и СП 156.13130.2014 для АГЗС установлены специальные требования, предусматривающие конкретные противопожарные расстояния от автогазозаправочных станций до различных объектов защиты. Доводы жалобы о том, что положения п. 7 Таблицы П 6.4 НПБ 111-98* определяют требования к расстояниям до дорог общего пользования до V категории, обоснованности выводов должностного лица и суда о нарушении индивидуальным предпринимателем противопожарного расстояния от топливораздаточной колонки до видимого края проезжей части дороги не опровергают, поскольку достоверно установлено, что автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: <...>, граничит с дорогой общего пользования IV категории (это обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2017 года, дело № А72-7465/2017). В соответствии с требованиям п. 7 Таблицы П 6.4 НПБ 111-98* и п. 6 Таблицы Е.1 СП 156.13130.2014 предусмотрено противопожарное расстояние до дорог IV категории – 30 метров. Как усматривается из материалов дела, согласно акту измерений № *** от 08 августа 2017 года (л.д. 101) противопожарное расстояние от края