оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах нормативно установленного срока. Поскольку неполученные обществом почтовые отправления, содержащие оферту на покупку долей в уставном капитале, высланы обратно отправителям за истечением срока хранения 26.08.2020, то уведомление, по мнению судов, может считаться доставленным обществу лишь 26.08.2020 и именно с этого момента доставкиюридическизначимогосообщения надлежит исчислять тридцатидневный срок на преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества. Таким образом, установив, что спорные договоры купли-продажи заключены ответчиками 04.09.2020, то есть через 9 дней после начала исчисления установленного законом тридцатидневного срока, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает, что судами неверно истолкованы часть 3 статьи 54, статья 165.1 Гражданского кодекса. Так, согласно положениям статьи 165.1
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, указав, что признание судами нарушенным порядка отчуждения участниками общества принадлежащих им долей при несовершении самим обществом действий, связанных с получением направленной в его адрес средствами почтовой связи оферты, нельзя считать обоснованным. Коллегией отмечено, что иное толкование момента доставки юридически значимых сообщений нарушает права участников общества, имеющих цель реализовать свои права по отчуждению принадлежащих долей, а также вносит неопределенность в спорные правоотношения. Поскольку возложение на участников общества обязанностей по отслеживанию вручения своей оферты законом не предусмотрено, а также с учетом установленных судами обстоятельств по совершению ими надлежащих действий по отправлению оферт, в их поведении не усматривается признаков недобросовестного поведения. Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, и без устранения которых
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридическизначимоесообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165' Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, на истице лежала обязанность представить доказательства не
5). В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическизначимоесообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165* Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается
реестре юридических лиц. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 18745062026856 не доставлено Товариществу и возвращено отправителю 23.08.2022, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 23.07.2022, однако сведения о попытке вручения уведомления отсутствуют. В связи с вышеизложенным данное сообщение не может считаться доставленным, поскольку по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено. Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 47110000110321 стороны договорились, что доставка юридически значимых сообщений по вопросу осуществления ограничения подачи электрической энергии, осуществляются любым, подтверждающим доставку сообщения способом, в том числе посредством однократного направления смс-сообщения на номер Потребителя 8-961-811-37-77 или адрес электронной почты потребителя genadegtyarev@mail.ru. Доказательств направления в адрес Товарищества уведомления об осуществлении мероприятий по ограничению подачи тепловой энергии по указанному электронному адресу или смс-сообщения на телефон, указанный в дополнительном соглашении к договору электроснабжения, суду не представлено. Таким образом, Товарищество не получало вышеуказанного уведомления АО «ПСК» об ограничении
передавались. Следовательно, в соответствии со спецификацией №1 от 27.07.2020 к договору исполнитель изготовил и передал истцу готовую продукцию без упаковочных материалов по актам №255 от 10.08.2020, №256 от 12.08.2020 и накладным (по форме МХ-18) №60 от 10.08.2020, №61 от 12.08.2020 на общую сумму 276 930,00 рублей (т.1 л.д. 96-101). Судом первой инстанции установлено, что реквизиты сторон в договоре содержат указание электронной почты ООО «АТФ Групп»: ngpirogova@list.ru, oliviapro@mail.ru, ООО «Дарий»: kardanova.zp@primetex-group.com, на которые согласована доставка юридически значимых сообщений по договору (т.1 л.д. 7). 13.08.2020 с согласованной электронной почты ООО «АТФ Групп» ngpirogova@list.ru на согласованную электронную почту ООО «Дарий» kardanova.zp@primetex-group.com направлено уведомление о выборочной проверке качества поставленных изделий и обнаружении высокого процента брака, в связи с чем имеется необходимость проверки каждого изделия, ответчик проинформирован о том, что акт о приемке и выявленном браке будет направлен не позднее 15.08.2020 (т.1 л.д. 22). Получение указанного уведомления ООО «Дарий» также подтверждается ответным письмом, направленным с
претензионная сумма (190 000 руб.). Уведомление №02-1-313 получено ответчиком 05.07.2021. Платежным поручением №612 ответчик произвел оплату штрафа в размере 40 000 руб. только 15.11.2021. Таким образом, обязательные условия для снижения размера штрафа ответчиком соблюдены не были. Ответчик полагает, что новое соглашение о снижении размера штрафа до 40 000 руб. было достигнуто сторонами по электронной почте, в качестве доказательства представлено письмо от 15.11.2021. Однако способ взаимодействия между сторонами посредством электронной почты, в том числе, доставка юридически значимых сообщений и (или) заключение, каких-либо соглашений, в договоре не предусмотрен. В соответствии с пунктом 26.2.3 договора предъявление сторонами неустоек/пени и/или иных санкций за нарушение условий договора, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по договору, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и/или возмещении. Пунктами 31.3., 31.4. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Любая договоренность между
пункте 12 Административного регламента № 127-П перечень документов необходимых для предоставления государственной услуги в части предоставления права пользования участком недр местного значения для его геологического изучения. Пункт 14 Административного регламента № 127-П однозначно определяет, что заявочная документация должна быть доставлена в Министерство посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении. Законодательство и правоприменительная практика исходят из единообразного подхода к толкованию термина «почтовое отправление», разграничивая его с понятием «курьерское отправление», отмечая, что доставка юридически значимых сообщений курьерским отправлением допускается только в случаях, если иной порядок не установлен законом или договором; если лицо прямо выразило свое волеизъявление на доставку сообщений таким способом. ООО «Поста» (является официальным агентом ООО «Майджор Экспресс» в г. Магнитогорск, действующий на основании доверенности), согласно выписке ЕГРЮЛ, является юридическим лицом, оказывающим услуги по вспомогательной деятельности, связанной с перевозками, курьерские услуги, то есть, статуса организации связи не имеет. ООО «Мэйджор Экспресс» занимается оказанием услуг по экспресс-доставке грузов по
РФ заявления, уведомления,извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, скоторыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия длядругого лица, влекут для этого лица такие последствия смомента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступилолицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящимот него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное непредусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая илииз практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридическизначимоесообщение , адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или
под угрозой привлечения к уголовной ответственности, а также необходимость дополнительной оплаты 3500руб. за работы по отключению и подключению квартиры к сети. Они оплачивают все коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. Никаких претензий от коммунальных служб никогда не получали. Право на приостановление (ограничение) коммунальных услуг предоставлено исключительно исполнителю услуг, но не финансовому посреднику, каким является ООО УК «Магистраль». Поскольку Уведомление не содержит обязательных реквизитов, нет оснований считать оспариваемый документ юридически значимым. Комиссионная доставка юридически значимых сообщений законом не предусмотрена. Такие документы вручаются под роспись или направляются заказными письмами. Поскольку «Уведомление» вручалось комиссионно, с ним ознакомились, по меньшей мере, четверо сотрудников ООО УК «Магистраль», что означает, что не соответствующая реальности информация, содержащая негативные характеристики, стала доступной широкому кругу граждан. Они переживают, что сотрудники организации (Ответчика), приходившие вручать «Уведомление», могут на самом деле подумать о них, что с их стороны допускается неправомерное поведение и отказ от исполнения взятых обязательств. Истцы просят
по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку адрес, указанный в ЕГРЮЛ, как и соответствующие адреса, указанные в договорах, в составе сведений о юридическом лице, означает только одно – это адрес ООО «ТехСервис» в пределах его места нахождения, по которому осуществляется доставка юридически значимых сообщений . Факт реального нахождения ООО «ТехСервис» по адресу: <адрес> как и факт осуществления деятельности по указанному адресу, данные документы не подтверждают. Законодатель допускает даже возможность отсутствия в ЕГРЮЛ адреса какого-либо органа или представителя юридического лица. Из имеющихся в материалах дела договоров следует, что местом осуществления деятельности ООО «ТехСервис» адрес <адрес> не является, что подтверждается трудовыми договорами, из которых следует, что услуги оказываются не по адресу <адрес>. Таким образом, вывод об использовании ООО «ТехСервис»
квартиры от сети городской канализации с требованием о погашении задолженности за коммунальные и жилищные услуги. В уведомлении указано на запрет пользоваться водой под угрозой привлечения к уголовной ответственности, а также на необходимость дополнительной оплаты <данные изъяты> рублей за работы по отключению и подключению квартиры к сети. Все коммунальные услуги оплачиваются непосредственно коммунальным службам, от которых никаких претензий они не получали. Поскольку уведомление не содержит обязательных реквизитов, нет оснований считать его юридически значимым. Комиссионная доставка юридически значимых сообщений законом не предусмотрена. Такие документы вручаются под роспись или направляются заказными письмами. Данное уведомление вручалось комиссионно, с ним ознакомились сотрудники ООО УК «Магистраль», что означает, что не соответствующая реальности информация, содержащая негативные характеристики, стала доступной широкому кругу граждан. На основании вышеизложенного просили с учетом неоднократных дополнений признать уведомление, направленное ООО УК «Магистраль» от <Дата>г., недействительным. Запретить ответчику направлять уведомления о частичном или полном ограничении или приостановлении (отключении) коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению
законодательства об административных правонарушениях, правил и обычаев делового оборота, а также особенностей при проведении мероприятий государственного и муниципального контроля (надзора) (ст. 165.1 ГК РФ, 25.15 КоАП РФ, ст. 21 ФЗ №248- ФЗ) юридически значимые сообщения считаются доставленными при наличии фиксации данного направления. При этом способы средств связи и доставки значения не имеют (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, по адресу электронной почты либо с использованием иных средств связи и доставки). Однако доставка юридически значимых сообщений должна осуществляться средствами, обеспечивающими фиксирование его вручения адресату. При этом, поскольку контролируемое лицо несет ответственность за надлежащее предоставление необходимых документов, именно контролируемое лицо должно обеспечить их доставку, проследить за их сохранностью и удостовериться в факте их получения контролирующим органом. В данном случае Государственной жилищной инспекцией Липецкой области истребуемые документы от ООО УК «16 микрорайон» получены не были, Управляющая компания не удостоверилась в факте получения государственным органом указанных документов, отсутствие документов повлекло невозможность проведения
