необходимые условия для принятия Фондом соответствующего решения также были признаны отсутствующими. Так, судами установлено, что в нарушение положений Закона № 214-ФЗ застройщиком проектная декларация в отношении объекта строительства не составлялась; сведений о государственной регистрации спорных договоров долевого участия, заключенных истцом с ЗАО «Модерато», не имеется; объект, в отношении которого истцом заключены договоры долевого участия с ЗАО «Модерато», под контролем Комитета государственного строительного надзора города Москвы не состоял; сведения о ЗАО «Модерато» отсутствуют в Едином реестре застройщиков и объект застройщика отсутствует в Едином реестре проблемных объектов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что Фонд не является правопреемником страховых организаций по обязательствам перед застрахованными лицами и не осуществляет выплату страхового возмещения вместо страховщика. Соответственно, суды сделали вывод, в соответствии с которым правовые последствия вступления в силу Закона № 153-ФЗ не могут являться основанием для удовлетворения требования заявителя. Вместе с тем суды отметили, что учитывая факт включения требований истца в реестр
зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решений уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УГМК - Космонавтов, 108" для получения разрешения на строительство представлены все необходимые документы: заявление; доверенность; правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка N 116/18 от 16.04.2018, выписка из Единого государственного реестра недвижимости); ГПЗУ от 08.04.2016 N RU 66302000-00153; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в ГПЗУ, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия
застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. В соответствии с положениями пункта 3 части 2.6 статьи 3 Закона № 214, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, обязан направить в федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), уведомление, в том числе, о неисполнении застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве - в течение 6 месяцев со дня наступления такой обязанности. Часть 2.6 статьи 3 Закона № 214, в указанной редакции введена в действие Законом № 175-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 175 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2018, за исключением абзацев шестого и седьмого подпункта
двух помещений: площадью 62,1 кв. м кадастровый номер № 59:01:4413644:40 и площадью 1368,2 кв. м кадастровый номер № 59:01:4413644:33. Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что Департаментом при предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым № 59:01:4413644:24, подлежащее сносу, и как следствие о наличии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимого имущества, вновь не была получена, разрешение от 02.12.2020 выдано без проверки указанных сведений. Решение собственников указанного здания о выведении из эксплуатации и ликвидации данного объекта капитального строительства при предоставлении муниципальной услуги в связи с внесением изменений в разрешение застройщиком также представлено не было. Таки образом, представленная Обществом проектная документация не соответствовала обязательным требованиям. Апелляционный суд отметил, что отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, является основанием для отказа во внесении
делами №А60-60494/2021, А60-3637/2022, А60-24563/2022. В настоящее время подана кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения по делу А60-32698/2020. Срок действия разрешения на строительство от 13.11.2017 RU 66302000-825-2017 неоднократно продлевался, последний раз срок продлен до 01.06.2024. По причине недостоверности данных на предыдущего учредителя ФИО6 и недостоверности юридического адреса в реестре юридических лиц, ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга не выдает новому директору общества с 2020 года по сегодняшний день ЭЦП для внесение данных в Единый реестр застройщиков , в связи с чем должник не может принять меры для исключения его из реестра проблемных домов. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата
вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Как следует из материалов дела, ООО «Простор» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Чебоксары, о чем 27.04.2005 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Как пояснил представитель ООО «Простор» в ходе судебного заседания, должник застройщиком в соответствии с требованиями статьи 201.1. Закона о банкротстве не является. Единый реестр застройщиков , формируемый в соответствии со статьей 23.1. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сведений о должнике не содержит. Лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что ООО «Простор» является застройщиком в соответствии с требованиями статьи 201.1 Закона о банкротстве. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции
обязанности по договору аренды земельного участка №837/14 от 20.11.2014 по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030640:609. Согласно ответу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26.04.2021 №03-19/3069 срок действия договора аренды от 20.11.2014 №837/14 определен до 31.08.2018, после указанной даты договор не действует (т.10, л.д. 100, т.7, л.д.67-68). Представитель Государственной инспекции Забайкальского края указала, что по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2021 ООО «Энергострой-Инвест» специализированным застройщиком не является, Единый реестр застройщиков информации об указанном обществе не содержит. При этом судом первой инстанции установлено, что согласие на передачу полномочий застройщика ООО «ЭнергостройИнвест» получено ООО «ПГС» не от всех участников долевого строительства (т.9, л.д.70- 79). Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).
применять правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, суд области исходил из следующего: - основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (ОКВЭД ОК 029-2014), а дополнительным - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014); - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» внесено Минстрой России в единый реестр застройщиков ; - постановлением Городской Управы города Калуги №7433-пи от 24.06.2016 года выдано разрешение ЗАО Строительная компания «Правый берег» №RU40-301000-056-2016 на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома №4 – 3 этапа строительства расположенного по адресу: <...>; - постановлением Городской Управы города Калуги №10732-пи от 31.08.2016 года выдано разрешение ЗАО Строительная компания «Правый берег» №RU40- 301000-089-2016 на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома №5 – 4 этапа строительства расположенного по адресу:
года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное. Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ, вступившим в законную силу за исключением некоторых положений со 02.08.2019, были внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ. Статья 23.1 Федерального закона о долевом строительстве « Единый реестр застройщиков » была переименована в «Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов», а также дополнена частью 1.1, в соответствии с которой единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 22.08.2019 № 483/пр признан утратившим силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", единый реестр застройщиков является государственным информационным ресурсом и представляет собой систематизированный перечень юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона и соответствующих требованиям настоящего Федерального закона. Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и
застройщиков, размещенного на официальном сайте Минстроя России. Претензия о возмещении списанных со счета денежных средств по поступившим в Банк постановлениям судебных приставов-исполнителей банком признан необоснованной и оставлена без удовлетворения. ПАО «Совкомбанк» в частности, сослался на то, что Едином реестре застройщиков сведения о ООО СЗ «Монолит-Экспо» как о застройщике отсутствуют, а потому Банк не имел правовых оснований к применению положений, установленных Постановлением № 479. Однако, согласно ответу АО «ДОМ.РФ» ООО СЗ «Монолит-Экспо» включен в Единый реестр застройщиков dd/mm/yy, информация об исключении из реестра не нашла своего подтверждения. В рассматриваемом случае, денежные средства со счета истца списаны банком в порядке исполнения исполнительного листа в период действия отсрочки, установленной Постановлением № 479, что является прямым нарушением пункта 1 данного постановления, в соответствии с которыми требования исполнительного документа не подлежат исполнению в период действия отсрочки, то есть до dd/mm/yy. В силу положений статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания
механизмов Фонда, и при наличии действующей процедуры конкурсного производства в отношении застройщика. В Фонде отсутствует информация по объектам недвижимости к застройщику ООО «Башстрой», ходатайство от субъекта не поступало, в связи с чем, не применимы механизмы Фонда о восстановлении прав граждан. Административные истцы обратились в Минстрой РБ с заявлениями от 30.03.2023г., 18.04.2023г. с просьбой предоставить соответствующее ходатайство в ППК «Фонд развитии территорий» сведения о включении застройщика ООО «Башстрой» и его недостроенные (непостроенные) объекты в единый реестр застройщиков (ЕРЗ) и Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО), соответственно. Минстрой РБ письмами от 06.04.2023г. №М13-15-03/70 и от 26.04.2023г. №М13-15-03/98 отказал в удовлетворении заявлений и сообщил, что заявителями заключен с ООО «Башстрой» предварительный договор на приобретение квартир, при этом в ответе ФИО2 - разрешительная документация на проектирование и строительство жилого дома Администрацией ГО г.Стерлитамак не оформлялась на объект по адресу: <адрес>, в ответе ФИО6 – разрешительная документация на проектирование и строительство жилого дома Администрацией МР
субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, органы местного самоуправления, Фонд, Фонд субъекта Российской Федерации, конкурсный управляющий, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе. Актуализация данных в Едином реестре проблемных объектов происходит автоматически, информация обновляется на ежедневной основе. Действительно в соответствии с последними изменения действующего законодательства ведутся только два реестра: Единый реестр проблемных объектов и единый реестр застройщиков . Реестра обманутых дольщиков действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, уполномоченный орган субъекта РФ – в данном случаи Правительство Тверской области обязано было передать сведения о наличии проблемного объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны проблемного застройщика – КТ «Социальная инициатива и Компания». Граждане, соответственно, доверяя действиям уполномоченных органов, ожидали, что указанный проблемный объект включен в Единый реестр проблемных объектов. В настоящий момент административному истцу стало известно, что якобы
