расходов на здания/сооружения и прочее, расходов по содержанию персонала, что следует из представленного в материалы дела расчета и анализа финансового результата ФГУП «Росморпорт» по видам портовых сборов в порту Восточный. Указанные стандартные экономические показатели составляют ставки всех портовых сборов и присутствуют у всех хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по экологической безопасности в порту. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал. При этом суд отметил, что включение ответчиком в расчет нормативной прибыли, относящейся на экологический сбор , таких показателей как: доля филиала в затратах РМП; доля, относимая непосредственно на филиал; база капитала, относимая на филиал, не свидетельствует о наличии в ее составе инвестиционной составляющей (на что ссылался ответчик). По своей правовой природе инвестиционная составляющая нормативной прибыли и, как следствие, самого портового сбора должна быть направлена на финансирование капитальных вложений порта, а именно: строительство (реконструкцию) объектов природохранной инфраструктуры морского порта, повышение качества и объема услуг, оказываемых в морском порту и т.д.,
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между обществом «Полекс-Эко» (общество, истец) и обществом «Балт Нафта Сервис» (агент, ответчик) был заключен агентский договор от 01.06.2013 № 3. Иск мотивирован неисполнением обществом обязательств по уплате экологического сбора. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в порту Калининград существовали три организации, уполномоченные получать экологический сбор с судов, заходящих в порт Калининград, с одной из которых ответчик заключил соответствующий договор; письмом от 09.06.2015 № 2015-05/03 ответчик уведомил истца о необходимости выставлять счета на уплату экологического сбора исключительно в соответствии с полученными от него заявками на судозаход; в спорный период истец заявки на оказание услуг по приему судовых отходов от ответчика не получал и услуги по договору не оказывал; услуги по приему судовых отходов были оказаны ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»
89-ФЗ), пришло к выводу о недостоверности сведений в отчетности общества о выполнении им нормативов утилизации за 2018 год по группе № 49. Управление составило акт от о проведении контроля за выполнением обществом установленных нормативов утилизации за 2018 год; общество предъявило письменные возражения на акт о проведении контроля, по результатам рассмотрения которых управление направило обществу письмо от 02.09.2019 № 06-37/3288 «О направлении разъяснений», в котором, наряду с разъяснениями по спорной ситуации, потребовало рассчитать и уплатить экологический сбор за 2018 год и внести изменения в отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2018 год по причине невыполнения норматива утилизации по группе № 49. Не согласившись с указанным требованием управления, полагая, что обязанность по выполнению нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2018 год выполнена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса,
по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 по делу № А34-11784/2017 по заявлению акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» (далее – общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным требования Управления Росприроднадзора по Курганской области (далее – управление) от 28.08.2017 № 05/2017 об уплате экологического сбора (с учетом замены стороны процессуальным правопреемником), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр»), установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019, заявленное требование удовлетворено. В кассационной
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы законодательства об отходах производства и потребления и положения правил взимания экологического сбора , пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения только части предъявленной Управлением к взысканию суммы экологического сбора, поскольку установили, что ответчик утилизировал часть спорных отходов. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для
и порядок взимания портовых сборов. Тариф на оказываемые третьим лицом услуги по обеспечению экологической безопасности не может быть установлен локальным ненормативным актом, в данном случае приказом директора ООО «Эко-Сервис» от 01.05.2014 №01/05/14. Письмо ФТС России от 10.01.2013 №ТС-23/10 о возможности осуществления хозяйствующим субъектом деятельности в сфере естественных монополий без установленного тарифа по цене, определенной соглашением сторон, считает не подлежащим применению, поскольку оно является только разъяснением по вопросам применения антимонопольного законодательства. Также, по утверждению заявителя, экологический сбор , установленный для ФГУП «Росморпорт», включает в себя не только стоимость услуг по снятию судовых отходов (которые в настоящем случае оказаны третьим лицом), но и иные расходы, направленные на обеспечение экологической безопасности в порту (доля которых в ставке сбора составляет 65%). Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.04.2017 №310-ЭС17-2870, считает неправомерным обращение истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения, поскольку он не является лицом, за счет которого произошло такое
которой просило решение суда от 28.07.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что договор № 04-17 от 11.01.2017 был заключен между заявителем и ООО «Золотой ресурс» в строгом соответствии с Законом №89-ФЗ и именно обязанность по обеспечению выполнения норматива утилизации возложена на изготовителя продукции. Заявителю, при не выполнении нормативов утилизации, необходимо уплатить экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Закона № 89-ФЗ. Податель жалобы считает, что выводу суда первой инстанции о не выполнении норматива утилизации противоречит действующему законодательству, поскольку именно акт утилизации отходов является документом, подтверждающим выполнение норматива утилизации. Из письма Росприроднадзора от 15.12.2016 № АС-10-01-36/25460 «О направлении поручения» следует, что формы актов утилизации отходов носят рекомендательный характер и из них не следует необходимости указывать сведения об объемах произведенной товарной продукции. Таким образом, податель
о взыскании, установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Петербургский Мельничный Комбинат» (далее - ответчик) 2 876 964 рублей 95 копеек экологического сбора за 2017 год. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Петербургский мельничный комбинат» в пользу Управления взыскан экологический сбор за 2017 год в размере 1 791 111 рублей 92 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе АО «Петербургский мельничный комбинат» просит решение суда в части в удовлетворения исковых требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в представленных АО «Каменская БКФ» справках указано количество принятой для утилизации макулатуры и полимеров, а также
упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, за 2020 год Общество указало сведения об упаковке товаров не в полном объеме. Как указано в пункте 5 акта проверки, в нарушение частей 1, 10 статьи 24.2, части 2 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ, пункта 2 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 (далее – Правила № 1073), Общество не уплатило экологический сбор за 2020 год в отношении упаковки товаров. Согласно пункту 6 акта проверки в нарушение части 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) Общество не выполнило обязанность по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: объектов недропользования – месторождений полезного ископаемого (вторичных каолинов) «Окладнево», «Малиновецкое», а также выпуска сточных вод № 9 в ручей Мошень. В пунктах 3
2564 478 руб. 75 коп. Ст.8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. В соответствии с ч.7-9 ст.24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ред. от 07.04.2020), производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст.24.5 настоящего Федерального закона. Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров. Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: - со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; - со дня уплаты экологического сбора. Согласно нормам ст.24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 г.
утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию, в том числе проверка достоверности представленной производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, включая акты утилизации отходов от использования товаров, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном пунктом 16 настоящей статьи. В соответствии со статьей 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке. Ставка экологического сбора формируется на основе средних сумм затрат на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию единичного изделия или единицы массы изделия, утратившего свои потребительские свойства. В ставку
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. В постановлении о назначении административного наказания указано, что ОАО «Владалко» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что не представило в срок до 01 апреля 2017 г. декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2016 г. готовых товаров; отчетность, подтверждающую выполнение норматива утилизации; форму расчета суммы экологического сбора; не уплатило экологический сбор . Тем самым нарушены требования ст. 24.2, п. 2 ст. 24.5 ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон), п.п. 10, 15 «Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1417 от 24 декабря 2015 г. (далее – Положение № 1417), п.п. 11 и 12 «Правил представления производителями и
отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию, в том числе проверка достоверности представленной производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, включая акты утилизации отходов от использования товаров, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном пунктом 16 настоящей статьи (часть 18). В соответствии со статьей 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке (часть 2). Ставка экологического сбора формируется на основе средних сумм затрат на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию единичного изделия или единицы массы изделия, утратившего свои потребительские свойства.
товаров, импортерами товаров в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации (далее - ассоциация). Такое обязательство выполняется российским экологическим оператором или ассоциацией путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров. В этом случае российский экологический оператор или ассоциация представляет от своего имени отчетность о выполнении нормативов утилизации. В соответствии с пунктами 7, 9 той же статьи производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей24.5 настоящего Федерального закона. Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора. В силу пунктов 16, 17 указанной статьи порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи,
