Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами. Согласно пункту 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент. Приказом Минтранса России от 04 июля 2011 года № 179 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. Указанный порядок устанавливает правила подачи, приема и

более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. №

– положение № 1062), пунктом 7 статьи 12 и статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Не согласившись с названным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Руководствуясь статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 15 Закона № 89-ФЗ, статьями 14, 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957, Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73 (действовавшие в период издания оспариваемого приказа), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 27, суды установили, что действия управления по отказу в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IY класса опасности соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Обществом в нарушение

обжаловании постановления должностного лица ФИО1 настаивал на том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, последовательно указывая на то, что клеммы аккумуляторных батарей автомобиля были закрыты изолирующей крышкой, что отвечает требованиям пункта 9.2.2.4 приложения «В» ДОПОГ. Указанные доводы надлежащим образом судебными инстанциями проверены не были, надлежащая оценка им не дана. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 76 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов » Российская Федерация присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30 сентября 1957 года. В силу пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30

основании характеристик транспортных средств, выявленных из представленных обществом документов и полученных из открытых источников. Руководствуясь Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств Таможенного Союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, приложением № 6 к регламенту, суды установили, что в конструкции, предусмотренной заводом-изготовителем, транспортные средства не соответствуют техническим показателям автомобилей, необходимым для перевозки опасных грузов. Учитывая наличие специальных нормативных требований к конструктивным особенностям транспортных средств, перевозящих опасные грузы ( Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.57 (ДОПОГ), Правила перевозок грузом автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272), вывод апелляционного и окружного судов об отсутствии оснований для признания решения отдела об отказе в выдаче свидетельств о допуске транспортных средств незаконным является правильным. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Буратино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

02/1 от 01.01.2018, под управлением водителя ФИО1 допущена перевозка опасного груза (сжиженный газ, емкость цистерны 6 тонн, путевой лист № АГ 00871, выданный ООО «АМУР-ГАЗ»), класс 2, ООН 1965, газов углеводородная спесь сжиженная, Н.У.К. такая как смеси А, А01, А02, А0, А1. В1, В2Ю В или С по маршруту Сыктывкар-Ухта, с нарушением установленных правил, а именно без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов ( Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов ДОПОГ часть 9, Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 31). Статья 12.21.2 включена в главу 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ выражается в невыполнении требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, часть 1 статьи

являются типовыми, поскольку выдаются на основании единой формы, утвержденной Производителем. Кроме того, каждый паспорт качества в обязательном порядке заверяется подписью Директора по качеству ООО «ЗМТ-Групп», что гарантирует факт прохождения Тарой всех необходимых испытаний и соответствия Тары заявленным в паспорте качества характеристикам. Все металлические и полиэтиленовые бочки, выпускаемые третьим лицом, проходят испытания на соответствие требованиям международных и национальных регламентов по перевозке опасных грузов, таких как Рекомендации ООН по перевозке опасных грузов (ST/SG/AC.10/l/Rev.l9), Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ), Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), Правила международной перевозки опасных грузов по железным дорогам (МПОГ), ГОСТ 26319 и Технических инструкций по без-опасной перевозке опасных грузов по воздуху (ТИ ИКАО), TP ТС 005/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки». Кроме того, спорные бочки имеют Паспорт Качества, Свидетельство на тип тары №19.10178.381, выданное Российским морским регистром судоходства 13-08-2019 г. по поручению Министерства транспорта Российской

с одного лишь сайта spec.drom.ru средней стоимостью 760 000 руб. При этом выбор именно данного сайта эксперт не обосновал. Затратный метод экспертом применен некорректно, хоть и не учтен в определении окончательной рыночной стоимости. Неприменение затратного метода оценщиком не обосновано. Транспортное средство имеет год выпуска 2016 и является бывшим в употреблении, при этом к моменту продажи изменились требования законодательства по безопасности использования такого вида транспорта (бензовоз). В России действуют правила ДОПОГ ( Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов ), которое распространено и на внутреннее регулирование в РФ (Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами). Технические требования

надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.12.2000 № 1240, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 22.12.2014 № 1123, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 16.01.2015). Отклоняя довод заявителя жалобы о не исследовании антимонопольным органом других нормативных документов (Приложений А и В Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов ), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не может выйти за пределы выводов оспариваемого решения Управления. В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

(дамбы, волноломы, ледорезы), а также устанавливаемых на границах рейдов порта-пристани, несет ответственность начальник порта-пристани и капитан рейда совместно с начальником технического участка пути (района гидросооружений). Согласно пункту 392 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, в речном порту в зависимости от рода грузов, перевозимых в судах, должны быть отдельно организованы рейды: а) для сухогрузных судов с грузами класса 4.1 по классификации Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ) (легковоспламеняющиеся твердые вещества) и огнеопасными грузами; б) для нефтеналивных судов. Пунктами 6.1.2(к), 6.2.3, 8.4.7 Правил технической эксплуатации установлено, что основными задачами порта-пристани являются создание безопасных условий плавания и стоянки судов на рейдах, у причалов, обеспечение безаварийной работы всех видов флота и безопасного выполнения погрузочно-разгрузочных, ремонтных и других работ. В составе акватории порта-пристани должны быть: а) судовые ходы и проходы к причалам, имеющие глубину и ширину, достаточные

перевозке паромами автотранспортных средств в инкриминируемый период не подлежала лицензированию в силу действующих нормативно-правовых актов в указанной сфере деятельности. Ссылаясь на понятие и алфавитный перечень «опасных грузов», нормативно-правовые акты, регулирующие вопрос перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, считает, что вывод об отнесении к опасным грузам перевозимых на пароме транспортных средств, и, соответственно, о необходимости лицензирования деятельности по перевозке паромами транспортных средств является ошибочным. Не соглашается со ссылкой суда на « Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям» (ВОПОГ, 2006 г.), правила которого, по мнению защиты, обязательны для исполнения при международной перевозке опасных грузов судами по внутренним водным путям на территории, по крайней мере, двух Договаривающихся Сторон, а к перевозке грузов по исключительно внутренним водным путям Российской Федерации и двигателям внутреннего сгорания или транспортным средствам, работающим на легковоспламеняющихся газе и жидкости, положения ВОПОГ не применяются. Считает также ошибочным и необоснованным отождествление судом двигателя внутреннего сгорания

по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки опасных грузов. ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что управляя указанным транспортным средством он не знал, что в кузове находится опасный груз, так как получал имущество на складе которое находилось в ящиках и загружалось другими военнослужащими. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в соответствии с ДОПОГ ( Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов ) подглавы 1.1.3 положения ДОПОГ не применяются к перевозке грузов в упаковках, если их количество, перевозимое на одной транспортной единице, не превышает максимальных значений. В этом случае на перевозку опасных грузов распространяются освобождения, связанные с количествами, перевозимыми на одной транспортной единице, эти освобождения предусмотрены подразделом 1.1.3.6 ДОПОГ. Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 23 мая 2019 года ФИО2 23 мая

свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов,- осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии с п. 2 Постановления № 272 и п. 3 Правил, утвержденных Постановлением №272 с 26.04.2012 г. при перевозке опасных грузов на территории России вместо Приказа № 73 действует Европейское Соглашение о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), которое распространяется и на перевозки внутри РФ. Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ определена обязанность наличия на транспортной единице перевозящей опасные грузы следующих документов, в том числе свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена

пятидесяти тысяч рублей за то, что оно 14 апреля 2016 года в 08:50 на 16 км. автодороги «подъезд к г.Сургут» г.Нефтеюганск ХМАО-Югры, допустило нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно осуществляло перевозку транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя Б., опасного груза по списку ООН 1267, на котором аварийный выключатель массы не защищен от случайного срабатывания с помощью защитного кожуха, что предусмотрено п.9.2.2.3.2 «ДОПОГ Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов ». Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, начальник СТУ АО «Транснефть-Сибирь» ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по

а именно: допустило перевозку транспортным средством *, г/н *, (массой более 7,5 т.), под управлением водителя К., порожней неочищенной автоцистерны, после опасного груза сырой нефти по списку ООН 1267, класс груза № 3, с упакованными для ликвидации последствий, связанных с перевозкой опасных грузов огнетушителями: два по 5 кг., один на 2 кг., при минимальном совокупном объеме 12 кг. и при минимальной разрешенной емкости одного огнетушителя 6 кг., согласно п. 8.1.4.1 «ДОПОГ Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов », а также отсутствовало дополнительное снаряжение, требуемое для некоторых классов, применяемое для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов - дренажная ловушка. Решением зам. начальника Управления ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Р. № * от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ТрансСпецСервис» - без удовлетворения. Не согласившись с постановлением от 20 апреля 2016 г., и решением от