методологического обеспечения закупочной деятельности и претензионной работы контрактной службы ФТС России Главного управления тылового обеспечения, должностные лица Главного управления тылового обеспечения, осуществляющие государственные закупки, начальник таможенного органа, иные должностные лица таможенного органа, осуществляющие государственные закупки. Постоянно 45. Участие в деятельности по приемке работ по государственным контрактам и подготовке документов на оплату выполненных работ. Возможное получение вознаграждения за послабление при приемке результатов работ выполненных по государственным контрактам; получение части денежных средств, перечисленных подрядчикам за фактически невыполненные работы путем оформления фиктивных актов приемки. Должностные лица таможенных органов, участвующие в деятельности по приемке работ по государственным контрактам и подготовке документов на оплату выполненных работ. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации. 1. Сокращение ситуаций единоличного принятия решений. 2. Проведение разъяснительной и иной профилактической работы для существенного снижения возможности коррупционного поведения при приемке работ по государственным контрактам и подготовке документов на оплату выполненных работ. О.А. Завгородний, начальник Главного управления тылового обеспечения, заместители начальника Главного управления
и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевым примерным положением об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03.07.2012 № 295-пп, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Судебные инстанции исходили из доказанности факта нецелевого использования учреждением средств субсидии, выделенной из бюджета на выполнение государственного задания, на фактически невыполненные работы , а также на компенсацию оплаты труда работникам до уровня МРОТ, обязанность по уплате которого гарантирована трудовым законодательством. Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и
и Ленинградской области от 06.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021 по делу № А56-40644/2019 по иску администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Валнут» (далее – Общество), о взыскании 411 275 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 09.09.2017 по 01.10.2017, денежных средств в размере 3 129 060 руб. за фактически невыполненные работы и в размере 6 138 700 руб. за работы, не имеющие документарного подтверждения о соответствии этих работ требованиям технических регламентов, сводам правил и государственным стандартам обеспечения безопасности окружающей среды по муниципальному контракту от 26.05.2017 № 0145300002917000009 (далее – контракт), установил: решением суда первой инстанции от 06.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением суда округа от 26.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 727 423 руб.
(с учетом дополнительного решения от 21.12.2020), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021 по делу № А46-17681/2019 Арбитражного суда Омской области, по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (Омская область, далее – инспекция, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Кура» (далее – общество, подрядчик) о взыскании 863 902 рублей 70 копеек неустойки, 733 719 рублей 96 копеек за оплаченные, но фактически невыполненные работы , 75 804 рублей, составляющих стоимость устранения недостатков работ по государственному контракту № Ф.2018.402122 от 27.08.2018 (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному иску общества к инспекции о взыскании 633 181 рубля 32 копеек основного долга по государственному контракту № Ф.2018.402122 от 27.08.2021(далее – встречный иск, встречные требования) (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Омской области от
природных ресурсов» установлено, что учреждением приняты и оплачены работы по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Подрядчик» контракту от 27.07.2017 № 0323100012917000018-0182375-02 на выполнение работ по объекту «Дноуглубительные работы на р. Амур у н.п. Орловка Амурской области» в размере 79 236 220 руб., которые произведены с существенным нарушением условий контракта (несоответствие выполненных работ); при отсутствии отчетных документов, предусмотренных условиями контракта и являющихся основанием для оплаты; при неполучении надлежащего результата работ, в том числе: фактически невыполненные работы на сумму 45 082 200 руб. 90 коп.; неподтвержденные непредвиденные затраты на сумму 1 553 668 руб. 24 коп.; фактически невыполненные работы по строительному контролю на сумму 1 656 883 руб. 64 коп.; фактически невыполненные работы по авторскому надзору на сумму 154 848 руб. 94 коп. По результатам проверки казначейством выдано предписание от 01.08.2019 № 23-13-59/23-4829 о принятии мер по возмещению средств в сумме 79 236 220 руб. в доход федерального бюджета. Считая
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (Сахалинская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019 по делу № А59-5829/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2020 по тому же делу по иску Министерства социальной защиты Сахалинской области (далее - министерство) к обществу о взыскании 6 425 690 рублей 70 копеек, ранее уплаченных по государственному контракту от 13.07.2018 № 5/2-7/18 ( фактически невыполненные работы 2 596 383 рублей 14 копеек и некачественные и не подлежащие оплате работы 3 829 307 рублей 56 копеек) (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее - учреждение), установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда
муниципальных нужд», а также требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» были приняты к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни. Завышение стоимости принятых работ составило 1385,54 тыс. руб. По итогам проведенной Комитетом проверки составлен Акт, выдано спорное Предписание с обязанием в срок до 01.10.2016 возместить причиненный ущерб Ленинградской области на общую сумму 1 385, 54 тыс. руб., в том числе в результате оплаты за фактически невыполненные работы по 7 контрактам в общей сумме 1 089, 25 тыс. руб., в результате оплаты за фактически невыполненные работы по 2 договорам в общей сумме 269,29 тыс. руб., принять меры по приведению выполненных ремонтных работ в здании Назиевской средней общеобразовательной школы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, санитарными нормами охраны здоровья обучающихся. Не согласившись с вышеуказанными Актом и Предписанием, Администрация оспорила их в арбитражном суде. В отношении заявленного требования о признании недействительным
суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области (далее – заявитель, заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным п. 5 описательной части представления от 15.04.2020 № 53-09-32/19-1419 ввиду несостоятельности и несоответствия выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, о признании недействительным п. 2 резолютивной части представления от 15.04.2020 №53-09-32/19-1419 в части требования устранить нарушение, указанное в пункте 5, путем возмещения в доход федерального бюджета средств в размере 201 346 руб. 45 коп. за фактически невыполненные работы по капитальному ремонту, в том числе на сумму 152 402 руб. 18 коп. по государственному контракту от 03.04.2017 № 43/17, на сумму 48 944 руб. 27 коп. по государственному контракту от 05.09.2017 № 115/17, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до 01.07.2020 ввиду несостоятельности и несоответствии выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением в соответствии со статьей 49 АПК РФ). К
5 описательно-мотивировочной части которого указано, что в рамках проверки реализации учреждением мероприятия по строительству объекта «Пристройка сценическо-зрительного комплекса к основному зданию и реконструкция существующего здания Архангельского областного театра кукол» установлены факты оплаты фактически не выполненных работ, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств в сумме 553 443 руб. 99 коп., в том числе: работы по устройству деревянного основания под колодец ВК-2 в рамках контракта от 31.07.2018 № 60 фактически не выполнялись, заказчиком оплачены фактически невыполненные работы в сумме 97 816 руб. 77 коп., что является нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренных cтатьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); работы по водоотливу в рамках контракта от 31.07.2018 № 61 фактически не выполнялись, заказчиком оплачены фактически невыполненные работы в сумме 59 061 руб. 33 коп., что является нецелевым использованием бюджетных средств, предусмотренных cтатьей 306.4 БK РФ; работы по проклейке горизонтальных швов колодцев и «переврезке и выносу трубопроводов отопления с
проектов «Культурная среда», «Творческие люди», «Цифровая культура» национального проекта «Культура»; проверяемый период с 01.01.20219 по 31.12.2020. Целью названной проверки являлось осуществление контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Управлением по результатам проверки выявлено, что учреждением в рамках выполнения работ по капитальному ремонту фасада Борковского районного Дома народного творчества и досуга приняты и оплачены обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (подрядчику; далее - общество) фактически невыполненные работы по устройству крыльца № 7, устройству водоотлива под витражом В-3 на общую сумму 117 135,50 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 90 194,30 руб. По итогам проверки УФК составлен акт от 27.08.2021. По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки управлением в адрес учреждения вынесено представление от 13.10.2021 № 50-22-07/60ПС, которым на учреждение возложена обязанность устранить нарушение путем перечисления средств в бюджет соответствующего уровня в целях их возврата
являлся Департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти. В целях проверки выполненных работ КСП совместно с представителями заказчика и подрядчика было проведено комиссионное визуальное обследование фактического выполнения объемов работ по Контракту. В адрес Администрации 27.12.2019 контрольно-финансовым органом был направлен акт реагирования - Представление контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти от 27.12.2019 № 22, которым было поручено принять меры к возмещению в бюджет городского округа Тольятти: средств бюджета городского округа в сумме 445,2 тыс.руб, оплаченных за фактически невыполненные работы «Подрядчиком» в рамках исполнения муниципального контракта по уходу за зелеными насаждениям недополученного дохода в виде неустойки в сумме 1 586,6 тыс.руб. В обоснование заявленных требований Администрация указывает на то, что в рамках проверки гарантийного исполнения обязательств по данному муниципальному Контракту были проведены следующие комиссионные обследования: 18.07.2019 Администрацией была проведена проверка работ в рамках гарантийных обязательств исполнения муниципального контракта подрядной организацией. В ходе указанной проверки были выявлены недостатки, перечисленные в акте проверки. После чего,
«Научно-исследовательский институт информационных технологий», составленные, как работниками указанного предприятия, так и работниками вышеперечисленных подрядных организаций, не осведомленных о его преступных намерениях, при неустановленных следствием обстоятельствах, содержащие ложные сведения акты выполненных работ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский институт информационных технологий» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, осознавая противоправность своих действий и тяжесть их последствий, умышленно подписал акты выполненных работ, в которых были указаны фактически невыполненные работы на общую сумму <данные изъяты>, а именно: акты выполненных работ ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к
содержащие заведомо ложные сведения /счета-фактуры, справки о стоимости и приемке выполненных работ/ о фактически понесенных затратах и выполненных работах /с учетом стоимости материалов/, а также представили первому заместителю руководителя АМР «Троицко-Печорский» ФИО12 письмо от 12.01.2015, гарантирующее исполнение контрактов, в действительности не имея намерений их исполнить, после чего ФИО12, доверяя осужденным, подписал акты о приемке работ, на основании которых на расчетный счет ООО «Альянс-Строй» поступили денежные средства на сумму 1 102 542 руб. за фактически невыполненные работы /с учетом стоимости материалов/, которыми в период с 25.12.2014 по 30.11.2015 ФИО4 Р. Л. и ФИО1, действуя совместно и согласованно распорядились по своему усмотрению, перечислив денежные целевые денежные средства на нужды Общества /оплату комиссий, услуг банка, оплату строительных материалов, госпошлины/, пополнение корпоративной карты ФИО11 Своими действиями ФИО11 и ФИО1 причинили администрации МР «Троицко-Печорский» материальный ущерб на сумму 1 102 542 руб., что соответствует особо крупному размеру. Защитник-адвокат Яковин Р. И. в апелляционной жалобе,
работ по ремонту и в , в ходе которых установлено, что фактически выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей часты автомобильной дороги — на площади 1811 м2, при этом в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ включены работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части площадью 1864,8 м2. В результате заказчиком необоснованно приняты работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части на площади 53,8 м2 и, соответственно, произведена оплата за фактически невыполненные работы в сумме 53,849 тыс, рублей. В нарушение статей 34, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчиком необоснованно включены фактически невыполненные работы, а заказчиком произведена оплата в сумме 53,849 тыс, рублей, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств на оплату невыполненных работ в указанной сумме. По результатам электронного аукциона Администрацией Гдовского района в лице Главы Гдовского района ФИО7
<дата изъята> за отчетный период с <дата изъята> по <дата изъята> (работа с металлической гофрированной трубой Д-2,0 м на ПК140+12(3п.к.)) не выполнены. Однако данный акт формы КС-2 подписан со стороны Генподрядчика главным инженером ОАО «ДСИО» ФИО1 (в данный период ФИО1 не выезжал в командировку), со стороны субподрядчика А.В. стоимость работ составила (данные изъяты). В соответствии с п. 2 акта служебного расследования от <дата изъята> главный инженер ОАО «ДСИО» ФИО1 принял у ООО «Байкал-Строймонтаж» фактически невыполненные работы , подписал справки о стоимости работ формы <номер изъят> на фактически невыполненные работы: по устройству металлической гофрированной трубы Д 2,0 (толщина стенки 3мм) на ПК 140+12L=25,74 м по акту формы <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты), акт о приемке выполненных работ формы <номер изъят>, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы <номер изъят> от <дата изъята> подписаны главным инженером ФИО1; работы по устройству дорожной одежды (3 п.к.) по акту
изъяты>» по заключенному с возглавляемым осужденным КУ ОО «<данные изъяты>» контракту по реконструкции ОАУ «<данные изъяты> ФИО9» <адрес>, является значительным материальным ущербом для бюджета <адрес>, поэтому квалифицирующий признак совершения превышения должностных полномочий в виде причинения тяжких последствий судом исключен необоснованно. Утверждает, что поскольку справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), содержавшая ложные сведения о выполнении работ на сумму 33 479 566 рублей, послужившая основанием к перечислению денежных средств за фактически невыполненные работы , подписанная ФИО2, являвшимся должностным лицом, имеет все признаки официального документа, содеянное осужденным подлежит квалификации по совокупности со ст.292 УК РФ. Кроме того, полагает, что назначенное ФИО2 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что при его назначении не учтена повышенная общественная опасность содеянного осужденным, существенное нарушение в результате его действий общепризнанных прав и законных интересов граждан на охрану и укрепление здоровья, развитие физической культуры и спорта; законных интересов КУ ОО «<данные изъяты>»
