деятельности: котельной «Центральная», расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Няндома, производственная база птицефабрики «Няндомская», стр. 1, и котельной «Квартальная», расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Няндома, ул. Строителей, д. 20; обеспечить безопасную эксплуатацию парового котла КЕ-25-14С № 03810, находящегося на котельной «Центральная», расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Няндома, производственная база птицефабрики «Няндомская», стр. 1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Северо-Западного управления. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет настоящего иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований, совпадают с требованиями, рассмотренными судами общей юрисдикции по делам № 2-887/2017 и 2-43/2019. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 принят отказ Комитета от требования об обязании совершить действия,
электропередачи ВЛ-110 кВ в соответствие с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденными постановлением от 24.02.2009 № 160, а также взыскать 15 000 руб. расходов по оплате съемки опор ВЛ-110 кВ в мкр. Семичевка в 2016 году. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Инжиниринг», Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, администрация города Смоленска, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «С-Авто», Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. Арбитражный суд Смоленской области решением от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
области (далее - Росреестр) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - надземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 64:11:160707:22, расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, р.п. Духовницкое, ул. Пугачевская, д. 3А, обязании Росреестр зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Сеютов Александр Константинович. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и
от 01.06.2020 по тому же делу, установил: открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее - управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославльлифт» (далее - общество) о расторжении договора на содержание и ремонт лифтов от 25.08.2006 № 552 и обязании общества передать сопроводительную документацию на лифт. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору . Определением суда первой инстанции от 06.07.2019 прекращено производство по делу в части в связи с отказом управляющей организации от иска о расторжении договора. Решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020, в иске об обязании общества передать сопроводительную документацию на лифт отказано. Управляющая организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь
делу № А45-21172/2018 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с сетевой организации 45 482 995 руб. 22 коп. убытков в порядке регресса, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче электрической энергии, 397 500 руб. расходов на проведение экспертиз, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новосибирский завод «Экран» (далее - завод), закрытое акционерное общество «Экран-Энергия», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору , акционерное общество «Электромагистраль», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арго», федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина», федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Север», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Сибирская энергетическая компания». Решением суда первой инстанции от 12.03.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе
в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах. Субъектами административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее - Положение № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и
быть подведомственна Президенту Российской Федерации или находиться в ведении Правительства; в) не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства, а федеральная служба по надзору - также управление государственным имуществом и оказание платных услуг. В соответствии с Положением "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использования атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации
доверенности___ установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 августа 2007 года ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год. Указанным решением арбитражного суда конкурсным управляющим ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» утвержден Гладков А.Н. Опубликование сообщения о введении в отношении ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» процедуры банкротства – конкурсного производства произведено в «Российской газете» 18 августа 2007 года. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору , в лице Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (далее: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03 октября 2007 года заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на
должника – Осауленко Е.Н., конкурсный управляющий_____________________ установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 октября 2007 года ОАО «Райжилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год. Указанным решением арбитражного суда конкурсным управляющим ОАО «Райжилкомхоз» утвержден Осауленко Е.Н. Опубликование сообщения о введении в отношении ОАО «Райжилкомхоз» процедуры банкротства – конкурсного производства произведено в «Российской газете» 24 ноября 2007 года №264 (4527), сообщение №41307. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору , в лице Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (далее: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в порядке предусмотренном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2007 года заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на
должника – Осауленко Е.Н., конкурсный управляющий установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 октября 2007 года ОАО «Райжилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год. Указанным решением арбитражного суда конкурсным управляющим ОАО «Райжилкомхоз» утвержден Осауленко Е.Н. Опубликование сообщения о введении в отношении ОАО «Райжилкомхоз» процедуры банкротства – конкурсного производства произведено в «Российской газете» 24 ноября 2007 года №264 (4527), сообщение №41307. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору , в лице Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (далее: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в порядке предусмотренном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2007 года заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на
в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом. Истребование <данные изъяты> управлением Ростехнадзора у директора <данные изъяты> Филиала ОАО «А» Танаева А.К. документов, необходимых для расследования аварии, соответствует Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 401. В силу п.1 указанного Положения (в ред. от 02.11.2013 года № 988, действующей на момент совершения административного правонарушения), федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и
него меры по оформлению прав на земельные участки, расположенные под зданиями, строениями и сооружениями, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, о чем свидетельствуют письма, направленные в Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», являются необоснованными. В соответствии с Положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ 30 июля 2004 года № 405 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и
пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 (далее - Методика). Определениями от 25 декабря 2019 г., 22 января 2020 г., 5 февраля 2020 г. привлечены к участию в деле заинтересованными лицами Совет министров Республики Крым, Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю, Управление министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору , начальник Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Козлов П.Н. В судебном заседании представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Алескеров Д.А. поддержал требования административного искового заявления в полном объеме. Представитель Крымтехнадзора Федорчукова Ю.Я. в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указала, что оспариваемый акт принят с соблюдением процедуры его принятия и в пределах полномочий, поддержала позицию,
органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008г. N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 17.01.2012 г.), а также Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) отнесена к федеральным органам исполнительной власти. Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 9 указанного Постановления, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность через структурные подразделения центрального аппарата Службы, которыми являются управления по основным направлениям деятельности Службы и
