принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича (далее – третейский суд) от 28.05.2018 по делу № А2-32-18 по иску ООО «ИПРОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК СТОУН» (далее – ООО «СЛК СТОУН») о взыскании 2 328 600 рублей задолженности по договору хранения от 09.01.2017 и третейского сбора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Файницкая Татьяна Моисеевна, Федеральная служба по финансовому мониторингу , Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 определение суда от 07.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела определением суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу № А40-51699/2019 по иску компании с ограниченной ответственностью EARL MANAGEMENT LTD (далеекомпания) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Брио Финанс» (далее - общество) о взыскании 238 000 000 руб. задолженности и процентов, установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу . Решением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 10.06.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам и их неполное исследование. По смыслу части 1 статьи
постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 по тому же делу по заявлению банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора 06.02.2020 по делу № АТС-МО6976/19 (далее – решение третейского суда), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
за полученные отрицательные заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в размере 5 592 729 рублей 30 копеек; пени за период с 01.12.2019 по 16.03.2020 (включительно) в размере 5 532 826 рублей 79 копеек; 210 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате арбитражного сбора. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество «Вымпелсетьстрой». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу , Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области. В судебном заседании приняли участие представители: от публичного акционерного общества «Россети Кубань» – Меньшова Е.Е., Мкртчян А.А.; от общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» – Хапугин С.С. Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей
от 18.07.2023 и Раковская О.А. по доверенности от 23.09.2023; от ответчика: представитель Петухова Н.И. по доверенности от 23.09.2023; от 3-х лиц: не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27197/2023) общества с ограниченной ответственностью «Блэк Маунт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2023 по делу № А26-7226/2022 (судья Киселева О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Блэк Маунт» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» 3-и лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу), Трусов Дмитрий Михайлович, Равин Дмитрий Юрьевич, Гулин Вадим Евгеньевич, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Маунт» (далее – ООО «Блэк Маунт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании 3 153 000 руб. задолженности по договорам займа, 44 0818 руб. судебных издержек, в том числе: 25 000 руб. расходов на оплату услуг
Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный научно-производственный центр «Океан», апелляционное производство № 05АП-2653/2021 на решение от 29.03.2021 судьи Н.А. Плехановой по делу № А51-7409/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный научно-производственный центр «Океан» (ИНН 2539021438, ОГРН 1032502119583) к обществу с ограниченной ответственностью «ИРУС-ПК» (ИНН 2511080754, ОГРН 1122511004208) третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу , о взыскании 6 846 414 рублей, при участии: от общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный научно-производственный центр «Океан»: Рудковский А.Л. по доверенности от 04.12.2017, сроком действия до 04.12.2023, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью «ИРУС-ПК»: Темченко И.В. по доверенности от 07.06.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом; от Федеральной службы по финансовому мониторингу: не явились, УСТАНОВИЛ: Компания FIVE ONE SUIFENHE CITY TRADING COMPANY обратилась с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи
22.10.2019 на дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А82-8076/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 7604266687, ОГРН: 1147604014920) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) о признании действий незаконными и обязании восстановить дистанционное обслуживание, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН: 7708234633, ОГРН: 1047708022548), и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании действий по ограничению функциональности АС «Сбербанк бизнес онлайн» в отношении Общества незаконными, обязать Банк восстановить дистанционное обслуживание Общества посредством АС
акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А79-2485/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресспромстрой» (ИНН: 2130035135, ОГРН: 1082130001843) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142) о признании действий незаконными и обязании совершить действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центральный Банк Российской Федерации (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020), Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5260110043, ОГРН: 1025203023383), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Прогресспромстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – Банк) по ограничению Общества
счету, бизнес-счету общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С», отключению общества от автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», по неисполнению платежных поручений № 4 от 08.12.2017 на сумму 100 000 руб. и № 5 от 08.12.2017 на сумму 150 000 руб.; понуждении ответчика возобновить полноценное обслуживание счетов и доступ к автоматизированной системе, а также исполнить указанные платежные поручения, третьи лица: Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-М» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании недействительным решения публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 от 12.01.2018 о расторжении в одностороннем порядке договора-конструктора банковского счета №40702810161000015191 от 10.02.2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-М»;понуждении публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 возобновить предоставление банковских услуг обществу сограниченной ответственностью «Сигма-М»
91RS0012-01-2022-001474-40 дело № 2-1072/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 августа 2022 года город Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А., при секретаре – Музыченко И.И., с участием: представителя истца, действующей на основании доверенности – ФИО7, представителя ответчика, действующего на основании доверенности – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В марте 2022 года ФИО1 в лице представителя, действующей на основании доверенности Дмитриевой М.С. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 890 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2019 года по 21 февраля 2022
дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания ФИО1 помощнике судьи ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», третьи лица – Дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», Федеральная служба по финансовому мониторингу (Рофинмониторинг) о взыскании суммы вклада в размере 3 947 783 рубля 65 копеек, неустойки в размере 4 026 739 рублей 32 копейки, штрафа в размере 4 037 261 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на оплату почтовых отправлений в размере 629 рублей, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав его со ссылками на ст.330 ГК РФ, ст.ст.28, 15, 13, 17 Закона Российской Федерации
Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А., при секретаре – Музыченко И.И., с участием: представителя истца, действующего на основании доверенности Овечкина П.В., представителя ответчика, действующего на основании ордера – адвоката Якубова Р.А., представителя третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производительное объединение «Меридиан», третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации, ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В сентябре 2021 года ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производительное объединение «Меридиан» (далее ООО «Научно-производительное объединение «Меридиан») в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда 3 041 583 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 544 751 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2021г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В. судей Гросс И.Н., Юрченко Т.В. при секретаре Иванкович В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова Юрия Георгиевича к Капитанову Адилжону Олимжановичу, Капитанову Сейфадину Олимжановичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов, встречному исковому заявлению Капитанова Адилжона Олимжановича к Романцову Юрию Георгиевичу, третье лица: Капитанов Сейфадин Олимжанович, Федеральная служба по финансовому мониторингу , Межрайонная ИФНС № 13 по Ростовской области, о признании договора займа с поручительством от 05.07.2017 года незаключенным, по апелляционным жалобам Романцова Юрия Георгиевича, Капитанова Адилжолна Алимжановича на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 02 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия установила: Романцов Ю.Г. обратился в суд с иском к Капитанову А.О., Капитанову С.О. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, мотивировав свои требования тем, что
